El juez Lewis Kaplan, del Department of Justice (DoJ) de los EE. UU., considera irrelevante que el poker sea considerado un juego de habilidad en relación con los procesos del Black Friday.
Tal como informamos en Poker10, hace unos días se produjo en la Corte Suprema del Distrito Sur de New York la vista previa de la causa de dos de los once demandados por la justicia estadounidense tras el Black Friday: John Campos y Chad Elie.
Ambos trataron de librarse de los cargos relacionados con la violación de la Unlawfull Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) argumentando que esta solo tiene competencia sobre los juegos de azar y que el poker es un juego de habilidad. Así mismo, se acogieron a la nueva interpretación realizada por el propio DoJ sobre la Wire Act de 1961, que legitima el juego online más allá del ámbito intraestatal.
Los argumentos de Campos y Elie no tuvieron efecto alguno, ya que el juez Lewis Kaplan decidió denegar todas las alegaciones presentadas y emplazarles para la prosecución del juicio, que tendrá lugar la próxima primavera.
La decisión del magistrado de considerar irrelevante para el juicio el hecho de que el poker sea un juego de habilidad y no de azar ha generado cierta polémica. Tras la vista, Kaplan calentó aún más la situación al poner públicamente de manifiesto su sorpresa de que los abogados de los encausados utilizasen tal argumento en su defensa. Y aclaró que se les está juzgando por actuar como procesadores de pagos para jugadores residentes en los EE. UU. tras la prohibición del poker online con dinero real por la UIGEA en 2006.
Por sus declaraciones se desprende que el juez Kaplan no quiere entrar siquiera a valorar si el poker es un juego de habilidad y que da por supuesto que la UIGEA prohíbe jugar online al poker con dinero real. Así evita retrasos y polémicas.
