AzarPlus ha publicado hoy una larga entrevista de 49 minutos a Carlos Hernández, Director General de Ordenación del Juego.
La conversación ha tenido un tono coloquial (el entrevistador, Juan Manuel Ortega, y el entrevistado se tuteaban) y, por momentos, adulatorio. De hecho, AzarPlus le dio a Hernández el premio al mejor político del año…
En la entrevista, el regulador ha hablado de distintos temas relacionados con el sector, dándole muy poco protagonismo al poker.
De la primera parte de la conversación apenas podemos rescatar el anuncio de que el Real Decreto de Publicidad será aprobado a finales de septiembre o principios de octubre o su defensa de la utilización de los «Niños de San Ildefonso» en los sorteos de la Lotería Nacional, por el peso de la tradición histórica (sin aludir a connotaciones éticas o económicas).
Hernández ha recalcado a lo largo de la entrevista la importancia que tiene para la DGOJ proporcionar al cliente un entorno de juego responsable, sin hablar expresamente de su responsabilidad sobre la viabilidad futura del sector.
Al ser preguntado por temas relacionados con la fiscalidad, se ha lavado las manos, como ya ha hecho muchas veces. En concreto, cuando Ortega le ha comentado si es consciente de la recogida de firmas en contra del impuesto del 20% sobre los premios de lotería, Hernández ha respondido: «Somos conscientes, sí, sí. Es una reclamación de los consumidores que nosotros, lógicamente, respetamos. Es una cuestión tributaria que es un poco ajena a la función que nosotros desarrollamos. Nosotros nos encargamos de que el juego se ofrezca de forma segura. Esas cuestiones exceden un poquito de nuestra política y de nuestras consideraciones. No disponemos nosotros de la información necesaria para esa toma de posición final. […]. Habrá que escucharles y valorarlo».
Es decir, que cualquier reclamación fiscal ha de ser presentada ante la Dirección General de Tributos, como si la DGOJ no tuviese nada que decir o recomendar…
Por fin, hacia el minuto 35, Ortega le ha hecho una pregunta única sobre el poker, en la que ha mezclado la falta de liquidez internacional, el exilio de profesionales, la fiscalidad…
Esto es lo que ha contestado el regulador:
«Para nosotros no es ningún secreto. La liquidez internacional es un elemento regulatorio que nos parece muy importante para el sector del juego, para el mercado del juego online. Nos parece importante por que el mercado del juego online es el primer instrumento para luchar contra el juego ilegal y garantizar ese entorno de responsabilidad y de protección, y no hablo solo de jugadores con problemas; hablo del propio consumidor que invierte su dinero, que tiene su dinero en cuentas. Desde esa perspectiva, es un elemento regulatorio importante y estamos trabajando en ese sentido. Sí que puedo decir, sin matices a estas alturas, que en esta legislatura difícilmente vamos a tener liquidez internacional; liquidez internacional plena o absoluta, como se prevé en alguna jurisdicción como Inglaterra. Eso exige una serie de modificaciones normativas y de conceptualización de los sistemas de control y de reporte de información que lamentablemente, antes de que acabe la legislatura, no va a poder ser. Nosotros hemos trabajado paralelamente, y lo sabe todo el mundo, en un sistema de liquidez, que a nosotros no nos parece tan bueno como el otro, que es una liquidez compartida con otros países. En este punto, la legislación española está muy avanzada y ya prevé desde el principio la posibilidad de acuerdos con otros países. La posibilidad de abordar este modelo ha sido imposible porque otros países no tenían la posibilidad de ese acuerdo y en ese sentido sí que se está avanzando en otras jurisdicciones. Son noticias buenas para el mercado español, que a nosotros nos hacen estar vigilantes lógicamente y seguir el proceso para estar pendientes y poder analizar las mejores opciones para poder ofrecer a todos los consumidores, no solo a los mejores o a los profesionales, sino también al consumidor normal la mejor oferta posible, porque eso redunda en un mejor mercado y en una mayor protección».
Por tanto, Hernández anuncia que no habrá mercado abierto como en el mercado inglés por problemas de control y reporte de información. Así mismo, comenta que la liquidez compartida entre mercados regulados no se ha realizado por culpa de las regulaciones de los otros países, que no estaban preparados (como sí España), para la firma y puesta en vigor de acuerdos para la unificación de la oferta regulada del juego.
Por otra parte, de sus palabras se desprende que Hernández considera que la liquidez abierta es mejor que la compartida.
En esta misma línea, Hernández ha cerrado la entrevista hablando de una evolución natural a la liberalización de la oferta regulada (min 48):
«En la DGOJ, estamos trabajando para que el empresario tenga contento y adecuadamente protegido a su usuario. Se viene de una concepción de alejar un poquito la oferta del ciudadano como medida de juego responsable y nos estamos aproximando a un modelo de liberalización de oferta con obligada información. Ese es el modelo que a nosotros nos gusta y yo creo sinceramente que si ocurre va a ser una imposición de la realidad de ahora. Lo estamos viendo, hemos avanzado mucho en tres años. Yo creo que cada vez avanzaremos más rápido y para eso hemos de trabajar nosotros».
Estos últimos comentarios nos dejan un pequeño resquicio a una esperanza remota… No obstante, de momento, tendremos que esperar bastantes meses más.
Las palabras de Hernández son, a lo Mariano José de Larra, un «vuelva usted mañana«.
Este es el vídeo de la entrevista:
