Hemos leído la Memoria de la Resolución de la liquidez compartida. Es un documento muy interesante, del que os hemos extractado los aspectos más llamativos.
En ella, la DGOJ comenta aspectos como el porqué de la elección del modelo regulado cerrado, el reconocimiento de su fracaso, los efectos adversos que ha causado en el sector, los beneficios del cambio a la liquidez compartida, la rentabilidad del modelo abierto, las causas de la elección del modelo de la unificación de mercados regulados cerrados y los procedimientos para la puesta en marcha de las mesas internacionales por los operadores.
Os dejamos con el resumen.
La prohibición de la liquidez internacional obedeció en el momento de la publicación de la Ley del Juego a la necesidad de desarrollar un mercado en el nuevo entorno regulado de la forma más controlada posible.
La limitación de la liquidez supone una restricción al potencial desarrollo del poker.
La evolución del mercado del poker online en estos años de mercado estatal regulado «no ha sido positiva«, teniendo en consideración las cifras de GGR (Gross Gaming Revenue o ingresos netos de los operadores).
La prohibición de la liquidez internacional en el poker online ha generado efectos adversos para el mercado:
- Reducción del tamaño del mercado y del potencial atractivo para los jugadores, incrementando la salida hacia operadores no regulados.
- Escasa rentabilidad de las empresas y disminución de la oferta para la falta de rentabilidad para los operadores.
- Descenso de la recaudación fiscal, por la migración de jugadores y la disminución de operadores activos.
En este contexto, la DGOJ considera que la liquidez compartida podría favorecer la viabilidad del sector del poker online. La apertura tendrá consecuencias positivas para los operadores, los jugadores y el propio Estado:
- Mejora de la oferta y mayor atractivo para los jugadores.
- Robustecimiento de la competitividad.
- Mejora de la rentabilidad para los operadores.
- Crecimiento de los ingresos fiscales.
- Revitalización del mercado.
La memoria compara los resultados económicos de las regulaciones en distintos países, en términos de GGR. Distingue entre países con mercados regulados cerrados (como Italia o España) y países con modelos regulados abiertos (como el Reino Unido o Dinamarca). Resulta conmovedor leer cómo ensalzan el ejemplo de Dinamarca, un país que tiene una población más de ocho veces menor que la de España (5,7m vs 46,5m) o más de diez veces menor que la de Italia (60,8m) y cuyo mercado del poker online genera más ingresos netos per capita que el español o el italiano… También destacan la mayor eficacia del modelo británico.
Entonces, si el modelo regulado abierto genera más volumen, ¿por qué han elegido la liquidez compartida en lugar de la liquidez internacional? Según afirman, han optado por la unificación de mercados regulados cerrados porque es el que ofrece mayores garantías de control de la actividad, de cara a fortalecer la prevención y la lucha contra el fraude y el blanqueo de capitales.
En cuanto a los procedimientos para la apertura de las «mesas internacionales» en los operadores, estos deberán tener licencia para operar legalmente, deberán disponer de un sistema técnico de juego debidamente homologado, habrán de comunicar la fecha de inicio del nuevo sistema y tendrán que informar convenientemente a los jugadores sobre el nuevo entorno.
Si quieres ampliar la información sobre la Memoria, échale un vistazo directamente. No tiene desperdicio.
