En Italia, los medios especializados y las redes sociales echan humo desde que se extendió la información de que la liquidez compartida con Francia puede conllevar la imposición del modelo fiscal galo, que duplicarí­a los impuestos a pagar por los transalpinos (de un 20% a un 40% aproximadamente).

Webs como Assopoker o PokerItaliaWeb se han posicionado en contra del proyecto, si es que es cierta dicha premisa de la subida tributaria. Igualmente, se han mostrado crí­ticos 4 de los 5 operadores que siguen funcionando en Italia, pese a la decadencia del sector.

Y este fin de semana, las crí­ticas han llegado de los jugadores, fundamentalmente aprovechando canales como Twitter o Facebook.

Casi medio centenar de jugadores han compartido sus opiniones sobre el tema en la Fan Page de Facebook de la web Assopoker. En ella, la mayorí­a han dejado claro que prefieren el modelo .eu del Reino Unido o Dinamarca antes que la unificación de mercados «latinos». Han clamado contra la «ghettizzazione pokeristica». Y sobre este último punto, han especificado que la liquidez compartida con Francia será «un ghetto bis».

Algo más comedidos han sido los pareceres de los jugadores de torneos, a priori menos perjudicados que los de cash. Los regs de donkas han rechazado la unificación con Francia para no cerrar la posibilidad de una futura regulación al estilo británico o danés, con mercado .eu.

Assopoker lleva unos dí­as reclamando cordura. En su noticia sobre la oposición generalizada de los jugadores, aclara que aunque a los recreacionales podrí­a atraerles la idea de jugar cada semana el Sunday Million o un centenar de torneos interesantes en las distintas plataformas, el proyecto de la unificación de mercados requiere una profunda reflexión antes de ser llevado a la realidad, ya que un error como asumir la fiscalidad francesa podrí­a ser un desastre sin solución.

Os reproducimos las palabras de algunos jugadores:

• Roberto Sabato: «Yo voto por el .com. Basta ya con el guetto pokerí­stico del .it. Volvamos unos cuantos años atrás, cuando jugábamos contra el mundo».
• Federico Cipollini: «La liquidez con Francia y/o España serí­a igualmente un ghetto, aunque algo más grande. Estarí­amos corriendo el riesgo de reencontrarnos en unos años en una situación similar a la del .it».
• Renato Schito: «Es obvio que los jugadores estamos en contra de la liquidez compartida con Francia (teniendo en cuenta la absurda fiscalidad) y preferimos el .com, donde existe la posibilidad de entrengarse con los más grandes de nuestro juego. Toda la vida prefiero el .com«.

Assopoker se está esforzando por dejar muy claro el tema. Por ello, ha hecho un par de esquemas de pros y contras de los posibles escenarios relacionados con hipotéticas ampliaciones del mercado.

Liquidez compartida con Francia.

Ventajas:

• Rapidez de implementación. El mercado italo-francés podrí­a hacerse realidad en pocos meses, lo que darí­a un impulso importante a la liquidez de las mesas de cash.
• Ampliación a otros paí­ses. Al acuerdo podrí­an unirse España (en 2017) y Portugal (entre 2018 y 2019).
• Nivel similar del field. El nivel de los jugadores franceses es parecido al de los italianos.
• Oferta y competencia. Habrá nuevos operadores, como Winamax (la poker room n.º 1 en Francia en el cash game); además, iPoker se verá muy reforzada, ya que su número de jugadores se duplicarí­a.
• Predisposición polí­tica. Las autoridades italianas ven con buenos ojos el acuerdo con Francia y podrí­an agilizar la unificación.

Desventajas:

• Fiscalidad desmedida. En caso de unificación, las poker rooms italianas posiblemente tendrí­an que asumir el modelo fiscal francés, que consideran desproporcionado e insostenible en el tiempo (se habla de un rake del 6,5%).
• Recortes en marketing y promociones. Si se cumple el incremento de los impuestos, las poker rooms recortarán sus gastos en publicidad y promociones.
• Adiós al sueño .com. La liquidez compartida cerrará la posibilidad de poder acceder a las plataformas abiertas.
• Menor liquidez. El field .com es 4 veces superior al mercado unificado.
• Perjuicio para las salas. La elevada fiscalidad afectará a las salas menos fuertes, incrementando aún más la distancia con las lí­deres del sector.
• Juego limitado. El acuerdo perjudicará a otros sectores, como el Betting Exchange, las slots o los juegos de casino, que no podrán entrar en el mercado unificado al no estar autorizados por la ARJEL. Esta circunstancia afectarí­a muy negativamente a operadores como Betfair, lí­der de las apuestas cruzadas, y al crecimiento en general de todo el sector.

Assopoker también analiza los pros y las contras de la liquidez internacional .com o .eu.

Pros:

• Mejora de la oferta. Los jugadores tendrán mejores torneos, promociones, prize pools garantizados, premios en torneos de loterí­a, field y niveles en las mesas de cash… Además, nadia tendrí­a aliciente alguno en jugar en sitios no autoridados.
• Field de calidad. Los jugadores podrí­an enfrentarse a los mejores de todo el mundo.
• Futuro menos incierto. Los operadores y los jugadores se encontrarán en un mercado sostenible y duradero.
• Facilidad de implementación. El proyecto, desde el punto de vista técnico, será menos complicado y, además, bastarí­a con un acuerdo bilateral con Dinamarca o el Reino Unido para poder tener una puerta de acceso a la red .com, adaptándose a las condiciones fiscales y reglamentarias de dichos paí­ses, mucho más favorables que las francesas. La menor presión fiscal generarí­a más ingresos por impuestos.
• Mejora de la competencia. Redes como iPoker, Microgaming y 888poker podrí­an invertir en Italia para poder competir mejor con PokerStars, lo que también mejorarí­a la oferta para los jugadores.

Contras:

• Tiempo de realización más largo. El problema no serí­a técnico, sino polí­tico. Podrí­a ser realidad a lo largo de 2017.
• Control y seguridad. El control de los jugadores serí­a delegado en las networks por las autoridades reguladoras. Ello no disminuirí­a, no obstante, las garantí­as de los jugadores, ya que las plataformas internacionales también ofrecen altos estándares de seguridad a sus clientes.
• Perjuicio para las poker rooms italianas. Al tener que enfrentarse a una competencia más dura, algunos operadores italianos tendrán que buscar aliados extranjeros para poder mantenerse.

Assopoker tiene muy clara la necesidad de movilizar a la comunidad tranalpina para intentar que no se cometa un error que podrí­a poner en riesgo todo el sector en su paí­s. Por eso, termina su artí­culo con esta frase:
«Il vostro pensiero e’ importante per il futuro del poker italiano».

Mientras la comunidad italiana está en una situación de alerta, ¿qué pasa en España? ¿Habrá hablado ya la DGOJ con la ARJEL francesa? ¿En qué situación estará el posible acuerdo hispano-francés? La simple idea de que la tributación pase del 25% al 40% pone los pelos de punta.