A nadie se le escapa que hoy en día, vivimos pendientes de muchos países que se encuentran en procesos en los que se está regulando el juego online, como el nuestro sin ir más lejos. Estas regulaciones, traerán significativas medidas de control, algunas de ellas en el ámbito de la publicidad. Jugadores y profanos en la materia, tendremos que acostumbrarnos a ver anuncios en los diferentes medios, bien sea TV, radio o prensa escrita. Unos anuncios, que serán sometidos a medidas de control por parte de JDigital, quien tiene de su lado reguladores como Confianza Online o Autocontrol. Estos podrían interceder en posibles conflictos de censura, o competencia desleal, como ha ocurrido recientemente en el Reino Unido.
Según hemos podido leer en EgamingReview (enlace de suscripción), el último anuncio emitido 888Poker en el Reino Unido ha sido retirado de la emisión por el organismo competente, la Advertising Standards Agency, tras la queja de un espectador quien declaró que «se estaba vinculando el juego con el éxito sexual.»
El anuncio, mostraba a un jugador de 888Poker interactuando mediante las Poker Cams de la sala, con un grupo de 3 chicas y una mujer, tumbadas en bikini junto a la piscina, y con una voz en off, alentando a los jugadores: «Nunca sabes con quien te puedes encontrar en una mesa con poker cams«.
En su denuncia, el espectador anónimo se preguntaba qué tenía que ver el juego, con las proezas sexuales, a lo que 888Poker respondió, que el anuncio estaba enfocado en enfatizar el aspecto social, y lo fácil que era interactuar, gracias a las cámaras que ofrece el software. Pese a reconocer que habían utilizado actrices de un «alto atractivo», el anuncio intentaba también dejar ver la amplia gama de jugadores que pueden utilizar este servicio.
Pese a que la ASA aceptó que el objetivo de 888Poker era poner el acento en lo versátiles que podían ser las cámaras, pudiendo interactuar unos con otros, y aceptar que no tiene porqué estar vinculado el uso de una persona atractiva, con ningún tipo de contenido sexual, concluyó que el mensaje trasmitido por la voz en off no implicaba ningún tipo de relación entre las dos personas que habían al otro lado de la cámara, lo que significaba una violación del código de la ASA.
Por otro lado, la ASA falló a favor de William Hill, después de que Coral (otra casa de apuestas, competencia de William Hill), mostrara su queja sobre un anuncio lanzado por su competidor.
En la campaña, William Hill garantizaba «las mejores cuotas en todos los favoritos de liga inglesa y escocesa». Coral manifestó su queja, alegando que algunos de sus precios ofrecidos tanto online como en las propias casas de apuestas eran mejores.
La respuesta de William Hill no se hizo esperar. De acuerdo a la letra pequeña del anuncio, en la que hacían referencia a «Oddschecker» (un comparador de cuotas), las cuotas ofertadas por la casa, se referían a tarifas vía telefónica u online, en ningún caso precios ofertados en las tiendas físicas de la casa de apuestas, donde sí admiten que sus precios no son los mejores.
Es por ello, que la ASA dictaminó que la publicidad no era engañosa, por lo que no violaba ninguno de sus acuerdos.
Ya sabemos los «puristas» que son los británicos, y lo fino que hilan, siendo difícil diferenciar la línea que separa el bien del mal. De todas, formas, cabe esperar que también cuando la regulación llegue a nuestro país, hayan reclamaciones de individuos o colectivos, una vez comience la publicidad en nuestros medios de comunicación. Habrá que ver cómo el estamento competente será capaz de manejarlas y gestionarlas.
