A finales de julio encontramos hueco en la portada para comentar las nuevas inquietudes de Phil Galfond, que quiere mantenerse activo y no perder visibilidad frente a la comunidad del póker.

Ha elegido centrarse en la estrategia, con la capacidad pedagógica que ya demostró en su escuela Run it Once. Dimos cuenta de este giro temático en los nuevos artículos de su blog, en los que está repasando los conceptos básicos del juego explotativo, que se basa en obtener lecturas fiables de los rivales y ajustar tu estrategia para sacar provecho de esa información.

Galfond también mantiene viva otra línea de comunicación como es su canal de Youtube, dónde postea consejos para los jugadores de póker y análisis de manos.

El último de estos análisis entronca con los textos que ha venido publicando en el blog, y en su título se pregunta si una vistosa mano jugada por Jungleman debe su desenlace al empleo de una estrategia explotativa o basada en la GTO.

No es una situación en la que nos veremos a menudo con 600bb de stack efectivo. Por tanto el análisis del 3bet preflop de Bobo con su Q9s y el call posterior al 4bet no parece muy extrapolable al día a día.

En el flop 882 con proyecto de color, Cates apuesta un tercio de bote, una apuesta estándar que facilita continuar el semifarol de su AQ de tréboles en más calles a un coste asumible. Bobo replica con una subida a la que Galfond opina que solo se le puede responder con un call, ya que el proyecto a color máximo es perfecto para mantener a los faroles a los que vas ganando dentro de la mano y aprovecha las implícitas de completar el color para hacer muy rentable ver más cartas.

El análisis de los rangos que formulan una línea como esta dejan en la mano de Bobo un conjunto de manos donde prevalecen las overpairs, algún 8, quizá póker, y los faroles.

Va a querer representar fuerza en el turn la mayoría de las veces, pero con el 9 que aparece su mano pasa a ser top pair, y el tamaño de apuesta por el que se decanta, menos de medio bote, más que diseñada para mantener la línea argumental de sus anteriores subidas, ahora, quizá tenga como objetivo proteger o sacar valor de su mano recién ligada.

Aquí, Galfond opina que Cates ha obtenido una lectura de Bobo, basada en el tamaño de sus apuestas. Por la misma razón que la expuesta en la subida de flop, la mano de Cates es una excelente candidata para seguir limitándose a pagar. Cates decide que cualquier mano más potente que alguna overpair como TT o JJ debería estar apostando más grande para sacar valor de su rango percibido, que es muy similar a ese después de resubir preflop y pagar una subida en el flop. Por lo tanto, renuncia a pagar por odds y se decide a reforzar su semifarol con un check-raise.

Galfond no culpa a Bobo por pagar por ver el river, porque tiene algunas odds y la mano podría enfriarse en el river y llegar al showdown, pero opina que la lectura de Cates ha sido muy buena y que representa un rango ante el que el rival debería estar muy preocupado.

Bobo tiene un SPR de menos de 1, es decir, le queda menos dinero en el stack del que hay en el bote, así que Jungleman tiene que decidir si farolea de nuevo después de que el river sea un intrascendente 3 de corazones. Galfond afirma que hay dos cosas en las que Jungleman debe confiar para hacer este caro farol.

• El rango de su rival no debe contener un alto porcentaje de manos fuertes.
• Su rival debe ser capaz de foldear un gran porcentaje de sus manos de showdown.

Cates va a por el farol, a pesar de bloquear los combos de manos con el A y la Q de tréboles que podrían estar en manos de Bobo.

La cantidad elegida por Cates no corresponde a ningún estándar, que podría ser una apuesta menos arriesgada para ahorrar dinero si es inefectivo o el all-in para maximizar la fold equity:  «Esto es lo que le convierte en Jungleman«.

«Sé siempre consecuente con tus acciones. Pregúntate, qué haría en esta situación con las manos más fuertes de mi rango y qué haría con mis faroles, y ten siempre claro qué estás representando en cada momento«.