La noche del martes al miércoles, Sergio Aído estuvo a punto de conseguir un nuevo pelotazo de los gordos en PokerStars.com.
Llegó a la mesa final del $1,050 Super Tuesday, el mejor torneo del día.
No obstante, una decisión complicada le dejó fuera del evento en el 8.º lugar, proporcionándole un premio de 15.480$.
íl mismo explicó la mano de su eliminación en Twitter, añadiendo que quizá fue un error.
Bust AQo-
— Sergio Aido (@petgaming) marzo 5, 2014
Sergio siguió pensando en la mano y poco después se arrepintió de la 4B all-in.
FML, me arrepiento bastante del shove. Es error seguro con los 5 stacks tan igualados y un fish aún vivo…
— Sergio Aido (@petgaming) marzo 5, 2014
Y se acostó con mal sabor de boca, pese al premio conseguido.
Me acuesto concluyendo con que he hecho una fishada de las gordas y viendo ahora las manos de los que quedan…he quemado un dineral.
— Sergio Aido (@petgaming) marzo 5, 2014
Yo, en principio, pensé que efectivamente era un error. No obstante, luego me puse a pensar y deduje, sin hacer cálculos, que debía ser una decisión bastante ajustada.
Por eso, hablé con Sergio, le pedí que subiese la mano y me puse a hacer numeritos.
Bueno, no me enrollo más. Ahí va el análisis de la mano teniendo en cuenta el ICM y la $EV.
Quedaban 8 jugadores «vivos» y estos eran los premios a los que optaban:
- 129.344$.
- 94.256$.
- 69.488$.
- 52.288$.
- 36.739$.
- 29.240$.
- 22.360$.
- 15.480$.
Y estos eran los stacks al inicio de la mano:
- UTG Hero: 27,3bb.
- UTG+1: 25,5bb.
- MP: 20,4bb.
- HJ: 43,6bb.
- CO: 31,4bb.
- BU: 35,6bb.
- SB: 89,9bb.
- BB: 70,3bb.
Había antes de 0,13bb.
Sergio hizo una pre-flop raise a 2bb con AhQs. Todos foldearon hasta la BB, donde el italiano Stefano Terziani «easylimp» hizo una 3B a 5,1bb. Sergio hizo 4B all-in a 27,3bb y el transalpino pagó con ThTc.
Las cartas comunes no ayudaron al asturiano, que quedó fuera del torneo: Ks6h4s, 3h y 4h.
Para poder hacer el análisis, la primera tarea es tratar de definir los rangos de 3B de Terziani. Pese a que Sergio sube desde UTG, el rango del italiano puede llevar algo de «magia». Por ello, he definido 3 rangos:
- R1 (5,43%): 99+, AJs+, AQo+.
- R2 (7,84%): 77+, ATs+, KQs, AJo+.
- R3 (12,82%): 22+, A9s+, KJs+, QJs, ATo+, KQo.
Así mismo, es necesario estimar los rangos de call a 4B del «villano». También he definido 3:
- R1 (2,11%): JJ+, AKs.
- R2 (3,02%): JJ+, AKs, AKo.
- R3 (3,77%): TT+, AQs+, AKo.
Y a continuación he hecho los cálculos de $EV teniendo en cuenta los valores de los stacks por ICM en los diferentes casos que se podían dar:
- Si el italiano foldea al 4B shove.
- Si paga y Sergio gana.
- Si paga y Sergio pierde.
Así mismo, también he calculado el ICM del stack de nuestro jugador justo en el momento en que tenía que tomar la decisión, tras las 3B del rival.
Y con estos datos económicos, he calculado la $EV de la 4B push cruzando los 3 rangos de 3B con los 3 de call a 4B.
Después, he calculado una unidad de medida que me parece muy interesante, que es dividir el valor de la $EV por el valor de ICM del stack de Sergio justo antes de tomar la decisión de la 4B all-in. Dicho cálculo me permite conocer el «margen de beneficio» del movimiento en relación con el riesgo (que es el valor de su stack antes de actuar).
La tabla que os muestro a continuación contiene los % de $EV respecto al riesgo cruzando todos los citados rangos de 3B y call a 4B.
Para no meter demasiada varianza en las decisiones, yo suelo recomendar a mis alumnos que hagan movimientos con más de un 5% de %$EV vs Risk; y considero que con más de 7,5% son movimientos buenos.
Como podéis ver, en el spot analizado solo hay un caso que está por encima del 5%, esto es, el de 6,76%, que es cuando Terziani 3betea con el rango más loose (22+, A9s+, KJs+, QJs, ATo+, KQo; 12,82%) y paga la 4B all-in con el más tight (JJ+, AKs; 2,11%).
Si la lectura de Sergio era esta, creo que su decisión fue correcta.
También tenemos datos positivos en otras 3 situaciones:
- 3B con 22+, A9s+, KJs+, QJs, ATo+, KQo y call a 4B con JJ+, AKs, AKo
- 3B con 22+, A9s+, KJs+, QJs, ATo+, KQo y call a 4B con TT+, AQs+, AKo.
- 3B con 77+, ATs+, KQs, AJo+ y call a 4B con JJ+, AKs
El resto de situaciones nos dan un valor negativo, por lo que el movimiento es erróneo.
De cualquier forma, dado que en los MTT el factor que tiene más peso en la toma de decisiones es el metajuego y Sergio se quedó con la sensación de que habiendo jugado más conservador, podría haber tenido muchas opciones de victoria, considero que los «márgenes de beneficio» obtenidos con el movimiento, incluso en los casos favorables, no justifican el riesgo asumido.
Creo que hubiese sido mejor esperar nuevas situaciones con mayores ventajas.
De todas formas, no creo que el error sea tan grande, por lo que Sergio, en mi opinión, puedes estar bastante tranquilo con tu decisión.
¿Qué hubieseis hecho vosotros? ¿Fold a 3B o 4B push?
Yo ya me he mojado: crying fold.
