Inicio Análisis de manos La mano de la eliminación de ‘MendaLerenda’ en el Super Tuesday

La mano de la eliminación de ‘MendaLerenda’ en el Super Tuesday

54

Esta mañana, Óscar Serradell ha finalizado 5.º en el Super Tuesday de PokerStars.com, llevándose un premiazo de 33.643$ y desplegando un gran juego a lo largo de todo el evento.

En la noticia de pinchazos, os contaba cómo fue su eliminación.

«MendaLerenda» hizo un push de 17,7bb desde el BU, siendo el stack más corto de la mesa con K9o. Le pagó el SB con 66 y le sacó del torneo al no ayudarle el board.

Imagen de la eliminación de Óscar Serradell en el SuperTuesday de PokerStars.com.

Vi la mano en directo y de inmediato me surgieron dudas sobre qué acción era mejor: ¿openpush o raise para fold ante 3B?

Por eso, me puse a hacer números «manualmente», ayudado de una hoja de cálculo, y estos son los resultados.

Estos eran los stacks iniciales de la mano (antes de poner ciegas y antes):

  • «Malle1000» (UTG): 616.774 puntos (44,06bb).
  • «ramminn» (CO): 904.266 puntos (64,59bb).
  • «MendaLerenda» (BU): 248.356 puntos (17,74bb).
  • «NateSD222» (SB): 891.615 puntos (63,69bb).
  • «TheLipoFund» (BB): 456.989 puntos (32,64bb).

Y estos los premios a los que optaban:

  1. 117.747,00$.
  2. 86.285,50$.
  3. 63.546,00$.
  4. 47.971,00$.
  5. 33.642,00$.

Para hacer el análisis por ICM y $EV, en primer lugar definí­ los rangos de call a openpush y 3B de los dos jugadores, diferenciando 3 perfiles (que llamaré tight, normal y loose).

Estos son los rangos:

Small Blind (63,69bb de stack):

Call a openpush:

  • Tight: 33+, A4s+, KTs+, QJs, A9o+, KQo (15,08%).
  • Normal: 22+, A2s+, KTs+, QTs+, JTs, A8o+, KJo+ (18,55%).
  • Loose: 22+, A2s+, K9s+, QTs+, JTs, A7o+, A5o, KTo+, QJo (22,47%).

3B a minraise:

  • Tight: 22+,A3s+,A9o+,K9s+,Q9s+,J9s+,T8s+,98s,KJo+,QJo (20,06%).
  • Normal: 22+,A2s+,A7o+,A5o,K9s+,Q9s+,J8s+,T8s+,98s,KTo+,QJo,JTo (25,19%).
  • Loose: 22+,A2s+,A2o+,K8s+,Q8s+,J8s+,T8s+,97s+,87s,KTo+,QTo+,JTo (30,92%).

Big Blind (32,64bb de stack):

Call a openpush (tras fold de SB):

  • Tight: 66+, ATs+, KQs, AJo+ (8,30%).
  • Normal: 55+, A9s+, KJs+, ATo+ (10,26%).
  • Loose: 44+, A8s+, KTs+, ATo+, KQo (12,22%).

Overcall a openpush (tras call de SB):

  • Tight: JJ+,AK (3,02%).
  • Normal: TT+,AQs+,AKo (3,77%).
  • Loose: 99+, AQs+, AQo+ (5,13%).

3B a minraise (tras fold de SB):

  • Tight: 33+,A7s+,A5s,ATo+,K9s+,Q9s+,J9s+,T9s,KJo+ (16,29%).
  • Normal: 22+,A3s+,A9o+,K9s+,Q9s+,J9s+,T8s+,98s,KJo+,QJo (20,06%).
  • Loose: 22+,A2s+,A7o+,A5o,K9s+,Q9s+,J8s+,T8s+,98s,KTo+,QJo,JTo (25,19%).

Call a 3B push de SB:

  • Tight: JJ+ (1,81%).
  • Normal: JJ+,AKs (2,11%).
  • Loose: TT+,AK (3,47%).

Teniendo los rangos definidos, calculé el ICM de los siguientes casos:

  • Situación inicial.
  • Robo de BU.
  • Fold de BU (sin minraise ni openpush).
  • Raise de BU y fold ante 3B.
  • Openpush pagado por SB y ganado.
  • Openpush pagado por SB y perdido.
  • Openpush pagado por BB y ganado.
  • Openpush pagado por BB y perdido.
  • Openpush pagado por SB y BB y ganado.
  • Openpush pagado por SB y BB y perdido.

Con todos esos datos, hice el cálculo del $EV de cada situación (openpush, raise/fold y raise/call), en las 9 posibles combinaciones de oponentes:

Tabla de combinaciones de rivales.

Y por último, calculé el % de $EV respecto al valor en ICM del stack del BU justo antes de tomar la decisión. Dicho porcentaje es como el margen de beneficio del movimiento.

Los movimientos que tienen valores superiores al 5%, en mi opinión, son buenos. Los que tienen valores positivos, pero inferiores al 3%, son realizables, pero pueden meter varianza si implican que nos juguemos una parte importante del stack. Los valores negativos no son buenos, desde el punto de vista matemático.

Esta es la tabla de resultados:

Tabla de resultados de % de EV

En el gráfico siguiente se aprecia mucho mejor que el único movimiento que tiene $EV positiva, aunque siempre inferior a 1,5%, es el raise para fold.

Gráfico de % de $EV vs valor previo en ICM antes del movimiento.

El peor, con diferencia, es el raise para call, confirmando lo que nos indica el sentido común.

El openpush es levemente negativo. No obstante, no es descartable si tenemos en cuenta el spot que vivió Óscar.

Tení­a el peor stack de los 5 supervivientes. Necesitaba moverse y robar fichas para incrementar sus opciones de victoria. E intentar el openpush desde el botón era una opción para incrementar su stack.

La $EV- del movimiento es en todos los casos inferior al 2%, por lo que, en mi opinión, puede ser un riesgo asumible, especialmente, si los rivales de la mesa no son de inferior nivel.

Por tanto, considero que el movimiento de «MendaLerenda» está justificado, aunque, personalmente, creo que es mejor el raise para fold.

El estudio que os he presentado depende completamente de los rangos que le estiméis a los rivales. Estarí­a bien conocer la opinión del propio Óscar sobre estos. De esa forma, el análisis serí­a mucho más ajustado a la realidad del Super Tuesday.

Óscar, si quieres ver los cálculos, estoy a tu disposición por Skype (nick: acarrasco70).

¿Qué hubieseis hecho vosotros? ¿Openpush a 17,7bb, raise para fold o raise para call?

Artículo anteriorJornada con más sombras que luces en el EPT
Artículo siguienteAnálisis con Holdem Manager 2 de NL Cash