La discusión sobre el All-in Cashout de Pokerstars ha abandonado el terreno de la especulación y entra de lleno en el del análisis, pues la sala lo ha puesto a funcionar en su cliente «.net», en mesas de play money.

Para destacar como se merece la relevancia de esta discusión, es importante anunciar por anticipado que esta mecánica va a ser implementada en todas las mesas de cash de NLHE y PLO que ofrece la sala, y está llamada a dejar obsoleto y sustituir el Run it Twice. Vamos al lí­o.

El All-in Cashout es una opción que le va a aparecer en cuanto no quede ningún turno de acción a cualquier jugador que acabe all-in. Es un botón que ofrece la posibilidad de materializar de inmediato la equity de la mano, a modo de seguro, con un coste del 1%. La comisión se calcula sobre la equity, no sobre el bote Cada jugador involucrado en el all-in puede tomar la opción que desee.

Para quienes no acepten el cashout, la mano continúa como de costumbre; para quienes sí­ lo soliciten el cobro es inmediato y la sala pasa a ejercer el papel que ocuparí­a cualquier casino en un juego en que un cñliente juega contra la banca, haciéndose responsable de esa parte del bote.

Observa este ví­deo grabado por Pokersfuse.

Con esta posibilidad activa, se hace redundante la opción de Run it Twice, otra reductora de varianza, por lo que esta última desaparecerá.

Los posibles efectos del All-in Shootout hansido discutidos en un hilo de 2+2.

La mayor crí­tica que se hace del nuevosistema es que parece que al jugador se le retira una forma de reducir la varianza, el Run it Twice, a cambio de otra gravada con un 1% de rake.

Desde luego, al ser una elección a cargo del jugador, cualquier tipo de pega que le queramos encontrar tiene inmediatamente un argumento en contra: «Pues no lo cojas». Si queremos continuar el debate desde un punto de vista más filosófico, habrí­a que pensar qué sucederí­a en caso de no llevar aparejado el cobro de una comisión.

Todos los regulares que se quejan de la lí­nea de All-in EV de sus gráficas lo deberí­an usar a destajo. Desde luego, el poker perderí­a todo el atractivo de los bas beats, y mucho me temo que estarí­amos contribuyendo a una mecanización del juego que para nada ayuda a realzar su componente emocional.

Habrí­a que ver su efecto en los jugadores recreacionales, que podrí­an proteger su dinero pero perderí­an cualquier tipo de estí­mulo ganador. Perderí­an más despacio, pero perderí­an siempre, y la gente jugarí­a supernit contra ellos, en todas sus sesiones.

A partir de su implementación real, con el 1% de comisión, se intuyen rápidamente varios usos casi indispensables, como por ejemplo las sesiones iniciales tras subir de nivel, para proteger la banca de bad beats y comprobar que tal te defiendes en las nuevas mesas con un pequeño coste a tu winrate.

Menos intuitivos son los ajustes a realizar en los niveles altos. ¿Cerrar rangos por la pérdida de fold equity o abrirlos por el ahorro que supone poder limitar pérdidas en faroles sin éxito?

Como cualquier cambio que afecte a las mecánicas del juego, especialmente en un caso como elque nos ocupa, en el que PS puede tomar el papel de la casa en medio de la partida, LA DGOJ deberá dar su visto bueno antes de que PS pueda meter esta mecánica en las mesas «.es».