La mañana posterior a la eliminación de Nick Marchington en el Main Event de las WSOP, en cuanto se supo la cantidad exacta que le correspondía al joven jugador británico, un grupo de bancadores interpuso una demanda en un juzgado de Las Vegas por la que reclaman el 10% del premio, que fue de 1.525.000$.
La relación entre el grupo de bancadores C Biscuit Poker Staking (compuesto por David Yee y Colin Hartley) y Marchington está profusamente documentada. Llegaron a un acuerdo con el debutante en las WSOP para cubrir parte de la acción del jugador en dos torneos: el 5.000$ 6-max previo al Main , y el propio Evento Principal de 10.000$, con un markup de 1,2..
La demanda se basa en esa documentación para sostener la reclamación del 10% del premio, pues consideran que llegaron a un acuerdo para participar en un paquete que contienía los dos torneos.
Marchington, por su parte, reconoce que aceptó el dinero, pero como dos compras individuales de acción, correspondientes a cada uno de los torneos por separado. Después de jugar el 5.000$, se le presentó la oportunidad de vender a un markup mucho mayor, que no bajaba de 1,7. En consecuencia, les comunicó a sus bancadores la retirada del acuerdo, antes de realizar la inscripción para el Main Event. El dinero fue devuelto a los bancadores originales por el método que estos consideraron oportuno.
El juez tendrá que decidir quién tiene razón, aunque, y no podría ser de otra manera, Internet ya está siendo testigo de un juicio paralelo.
Después de mucha discusión, han quedado claros varos puntos. Marchington ha intervenido en primera persona para intentar aclarar otros más oscuros.
La primera reacción del joven de 21 años, quizá inexperto en estos menesteres, carece de toda ética. Echarse atrás en el acuerdo alegando un markup demasiado bajo es un maniobra sucia. El pripio jugador lo ha reconocido. Pero los bancadores no se opusieron al arreglo ni cuando Marchington dejó claro que iba a jugar de todas formas.
I know and understand this was bad practice even though allowable, and I have apologised. Once I cancelled, there was no insistence the piece would still be booked when I made it clear I was still playing. Only arrangements for a refund after which we would be â€done.â€
— Nick Marchington (@NickMarchington) August 3, 2019
Los bancadores le permitieron salirse con la suya y aceptaron la devolución del dinero. Los impedimentos que pusieron para que la transacción quedara reflejada documentalmente no habla muy bien de sus intenciones.
Initially I offered to refund with Pokerstars (how the piece was paid) then PayPal. Finally we settled on cash. My efforts to refund began BEFORE the Main Event; the refund got collected before my day 2 of the Main Event.
— Nick Marchington (@NickMarchington) August 3, 2019
«Les ofrecí la devolución a través de Pokerstars, que fue como pagaron ellos. Luego por Paypal. Al final acordamos el pago en efectivo. Mis intentos por devolver el dinero emezaron antes del Main, yel dinero fue recogido antes de empezar el día 2.».
Patrick Leonard ha salido en defensa de Nick y afirma recordar el hilo de 2+2 mediante el que se había formalizado el bancaje.
En ese hilo se han borrado muchos posts, seguramente a petición del equipo legal que asesora a alguna de las dos partes. Leonard, tirando de memoria, rememora un «post muy grande publicado días antes del Main Event, en el que Nick confirma que les ha retirado la acción, se disculpa, y acuerda abonar 30$ por cada día que los fondos permanecieron a su disposición».
Lo hizo en respuesta a la exposición pública a la que sometieron a Nick sus bancadores iniciales en un hilo en el que se recogen quejas sobre jugadores que no se comportan como es debido en acuerdos de bancaje. El propio Leonard ha podido rescatar ese mensaje del hilo de «NEGATIVE Feedback» del foro de bancajes. Por lo que a Leonard respecta, el asunto está claro.
This was the initial 2+2 post like 3-4 days before the main I think pic.twitter.com/Vh3WTO6DoS
— Patrick Leonard (@plenopads) August 3, 2019
Si llega a bustear el Main habría un 0% de posibilidades de que ellos le hubieran hecho llegar un solo penique a Nick, lo único que están haciendo es intentar freerollear de manera masiva y me aprece alucinante. Intentan arruinar a un tipo que aunque inicialmente cometió un error y se portó de manera poco ética, lo hizo de manera muy transparente.
Ahora falta que el juez lo tenga así de claro.
