Inicio Actualidad de poker Te banco y no ganas….pues te denuncio

Te banco y no ganas….pues te denuncio

49

A nadie se le escapa que últimamente es una práctica muy utilizada por la mayorí­a de los jugadores, incluidos las mayores estrellas del momento, el hecho de acceder a ser bancados, parcial o totalmente. Esto quiere decir que una persona cede cierta cantidad de dinero a un jugador a cambio de un porcentaje del resultado que alcance en un torneo o series de torneos. Esto ha llamado la atención de un gran número de inversores, incluso de algunos que no están í­ntimamente relacionados, que ven en ciertos jugadores una posibilidad de ganar dinero gracias a su calidad.

Un ejemplo claro de este tipo de bancajes lo podemos ver es uno de nuestros jugones, Adrián ‘Amadi_17’ Mateos, quien participó el pasado mes en el Super High Roller de 100.000€ celebrado en Montecarlo con motivo de la Grand Final del EPT gracias a un inversor que confí­o en sus capacidades apoyando económicamente al madrileño.

Un acuerdo similar fue el que aceptó Lee Childs, un jugador profesional estadounidense con más de dos millones de dólares de ganancias en torneos en vivo a lo largo de su carrera. Childs llegó a un acuerdo con un inversor privado que le darí­a cierta cantidad de dinero para jugar una serie de torneos marcados en un calendario a lo largo de seis meses. Ese calendario y el hecho de que Lee deberí­a jugar siempre su mejor poker eran las únicas claúsulas. (Desde aquí­ creemos que el inversor podrí­a tener mucho dinero pero de poker entendí­a poco, porque pensar que alguien puede jugar su mejor poker durante seis meses seguidos es simplemente ridí­culo).

El periplo de torneos comenzó y los resultados no fueron los esperados. Y así­, tras la disputa de un evento de las WSOP® 2012 (que contaba con un suculento premio), el inversor decidió rescindir unilateralmente el acuerdo al que ambos hombres habí­an llegado, reclamándole a Lee Childs 40.000$, argumentando que en ciertas ocasiones no habí­a cumplido las claúsulas a las que habí­an llegado. Evidentemente el jugador se negó, por lo que el ‘hombre del dinero’ decidió denunciarlo en el Tribunal Superior de New Jersey.

Un jurado popular formado por seis personas escuchó las alegaciones de ambas partes, sobre todo a David Zeitlin, abogado del jugador, quien se mostró terriblemente firme a la hora de explicar que su cliente no habí­a violado ninguna de sus obligaciones ‘contractuales’, por lo que no habí­a ninguna razón por la que tuviese que desembolsar esa cantidad de dinero. Además, Zeitlin hizo hincapié en otro aspecto, el hecho de que bajo su opinión esta demanda violaba una regla tácita por la que los problemas surgidos de este tipo de acuerdos deben resolverse ‘en casa’ y no trasladarse hasta un juzgado.

Por su parte, la acusación centró parte de su exposición en el hecho de que Childs apareciese jugando alguno de esos torneos acompañado por un cervezas, situación que el propio jugador reconoció como cierta. Aunque está claro que el jugador no pudo desarrollar su mejor poker a la par que se bebí­a esas ‘birras’, esto no fue considerado por el jurado como una infracción que debiese pagarse con algo material, aunque sí­ se puntualizó que con esta actitud el jugador concurrió en una falta en la ejecución oportuna de sus tareas administrativas.

Finalmente el jurado declaró que Lee Childs estaba completamente exento de pagar los 40.000$ que su bancador le reclamaba.

A buen seguro que esta demanda marcará un antes y un después a la hora de sellar los acuerdos entre bancadores y bancados. Veremos hasta donde llega.

Artículo anteriorJonathan Dimming, el nuevo millonario de las WSOP®
Artículo siguienteJeff Smith logra el brazalete tras un heads up eterno