No es muy habitual que un jugador profesional de high stakes haga público un balance pormenorizado de sus resultados, pero eso es precisamente lo que ha hecho Phil Galfond en su página web Run it Once, donde ha posteado las cifras de sus últimos tres años en las mesas de Pot Limit Omaha.
Galfond tiene muy poderosos motivos para dar este paso, los desmigaremos en un momentito, pero no es precisamente el menor de ellos un impresionante resumen final de 1.500.000$ de beneficios, a un ritmo de 15bb/10 y más de 6$/mano.
El hilo que ha provocado que Phil Galfond exhiba sus cifras es la petición de transparencia de uno de sus alumnos de la escuela de poker. El claustro de Run it Once entendió que exhibir las gráficas era un ejercicio de honestidad y de refuerzo para la confianza de los alumnos, y Galfond coincidió con esa opinión y actuó en consecuencia. Estas son sus cifras y sus comentarios.
Me pasé buena parte de 2014 concentrado en Triple Draw. Fue el año en el que jugué mis últimas manos en Full Tilt, donde acabé en -800.000$ un una muestra de unas 5.000 manos, la mayor parte provenientes de una sesión contra «Isildur1» en la que me pasó por encima y me ganó 1.000.000$.
En 2015 también empecé jugando Triple Draw, pero mis resultados no eran buenos y las partidas se estaban muriendo, así que después del verano me centré en el PLO. Juguéla mayor parte de esas manos en otoño y estuve muy contento con mi juego.
El año que menos he jugado, de largo. Pasé la primera mitad del año jugando en vivo, y me fue muy bien. Los negocios me han mantenido ocupado bastante más de 40 horas al mes y esas manos son de unos meses que pasé en Mexico cuando acabó el verano.
La muestra es bastante pequeña para lo que son tres años, pero creo que queda demostrado que aún soy lo bastante bueno como para enseñara a jugar a Pot Limit Omaha.
Estos números no coinciden en lo más mínimo con los que muestran sus perfiles en HighStakesdb. Ya avisamos en su día del gran peligro que tiene tomar como referencia los datos de esta página sin ponerlos en la perspectiva adecuada. Las high stakes son muy diferentes de lo que eran a finales de la pasada época.Y esta es otra parte importante de la discusión.
De nuevo andamos a vueltas con el tema de la reputación. Galfond tiene una escuela de poker y planea abrir una sala. El éxito de ambas empresas se basa en gran medida en la imagen pública del rostro de la compañía, y en los foros se estaban comentando los malos números que mostraba en las high stakes. Pero en realidad, ya no queda casi ningún jugador que tenga como única ocupación jugar en high stakes. No hay suficiente tráfico.
Los pros bajan niveles en busca de partidas y se establecen en las mesas de 10$/20$ o 25$/50$. A veces, niveles aún más bajos. Allí ganan el dinero que en otras épocas irían engordando la banca de los aspirantes a subir de nivel, por lo que la cantera se resiente y el tráfico de las high stakes no se recupera. Es la pescadilla que se muerde la cola.
Estas mesas no entran en el abanico de niveles que trackea Highstakesdb, que solo saca resultados de 50$/100$ hacia arriba. En algunos jugadores se da por hecho que sus ganancias «ocultas» superan con holgura las públicas, por ejemplo, «Otb_RedBaron». Sin embargo, de Galfond se rumoreaba que estaba perdiendo dinero. Nada más lejos de la realidad
Las cifras de las high stakes están para recopilar las grandes sesiones de los nosebleeds, para saber quién domina esos niveles durante un periodo de tiempo determinado y para mantener una perspectiva histórica del desarrollo del poker online. Interesantísimos temas todos ellos, pero completamente ineficaces a la hora de intentar adivinar la salud de la banca de un jugador.
Galfond ha demostrado a su parroquia que es digno de confianza. Ojalá la mantenga, o incluso la agrande, ofreciendo una sala donde esos niveles que él domina sean accesibles a más gente, sin tener que esquivar a los magos de los scripts de sentado, a los bumhunters y demás fauna salvaje que pulula por aquellas mesas. Y por qué no, un nuevo templo para los high stakes.
