Tenemos la versión de Daniel Negreanu, pero se le ve mucho el plumero. Pese a que intenta ser «políticamente correcto», ha dado la cara por PokerStars.
En una entrevista concedida a CalvinAyre (que ayer os resumimos), Negreanu habló largo y tendido sobre la reunión que tuvieron Dani Stern, Ike Haxton, Daniel Dvoress y él mismo, en Montreal, con la plana mayor de la compañía de la pica roja.
Negreanu hizo consideraciones que han molestado a los grinders, como que la reunión fue «muy productiva«, que «los jugadores salieron contentos de la reunión tras ver con sus propios ojos que los cambios realizados eran necesarios»…
Si nos atenemos a lo que comentó «KidPoker», la reunión sirvió únicamente para que los jugadores tuviesen muy claro que PokerStars va a seguir adelante y que no va a modificar sus planes en relación con el VIP Program, pese a los perjuicios que pueda causar a los jugadores de high stakes y/o alto volumen.
PokerStars hizo firmar a los 3 pros sendos acuerdos de confidencialidad, antes de mostrarles datos sensibles sobre la sala.
Y al parecer, dicho documento les ha frenado bastante, ya que ninguno de ellos ha publicado un resumen o una valoración del meeting.
En 2+2, los seguidores del hilo del VIP Program esperamos sus manifestaciones, pero pasan los días y estas no llegan.
ínicamente han hecho algunos comentarios, y poco esclarecedores, en Twitter, y como reacción a la versión de Negreanu.
El miércoles, Stern anunció en la red social que había firmado el «NDA» y que no podía hacer declaraciones sin pensar muy bien qué iba a decir. Dejó pasar un día y tras conocer las opiniones de Negreanu, ayer rompió su silencio, para decir que no estaba de acuerdo con la afirmación del canadiense de que salieron contentos de la reunión.
I do not agree with @RealKidPoker assessment that we «left happy.» https://t.co/B5EnRQersF
— Dani Stern (@TheRealAnsky) enero 21, 2016
Así mismo, Stern comentó que el tema del engaño a los Supernova y Supernova Elite no ha cambiado, y que de lejos, el momento más tenso de la reunión se produjo después de que Negreanu se marchase. («KidPoker» se fue hacia las 19.00h, antes del final del meeting, porque tenía que tomar un vuelo).
Fundamentally, the #1 issue was left unchanged, the deception of SN+. By far the most tense moment happened after @RealKidPoker left.
— Dani Stern (@TheRealAnsky) enero 21, 2016
Y en un 3.º tweet comentó que les dejaron clara su opinión de que la comunidad del poker no cree que haya sido un simple error de comunicación (de los cambios), y que en ese punto no les llevaron la contraria.
We made it clear we do not think the poker community views that as simply a «communication error,» and they didn’t really fight us on that.
— Dani Stern (@TheRealAnsky) enero 21, 2016
Estas son las únicas explicaciones que ha dado Stern hasta el momento sobre la reunión. Algo pobres en su calidad de «portavoz» más o menos oficial de la iniciativa de oposición WeArePokerPlayers.
Por su parte, Daniel Dvoress no ha sido más explícito que su colega. Se ha limitado a afirmar que no es tan positivo como su tocayo Negreanu sobre la reunión y que únicamente coincide con él en el hecho de que algunos datos hacían necesaria la adopción de cambios.
I’m not as positive as @RealKidPoker implies about the meeting. I only agree that some data implies changes were necessary.
— Daniel Dvoress (@DDvoress) enero 21, 2016
Y le ha criticado diciendo que no podía saber cómo terminaron la reunión sin estar presente.
https://t.co/CtEGncT3Wp … @RealKidPoker While I truly appreciate meeting happening, it’s unfair 2 assess how we felt @ end w/o being present
— Daniel Dvoress (@DDvoress) enero 21, 2016
Y ya está. El coach de RunItConce no ha dicho nada más.
Por último, nos queda Ike Haxton, quien ha publicado un único tweet sobre la reunión, en el que ha dicho que el encuentro fue cordial, pero no supuso progreso alguno para los jugadores; y también, en alusión a Negreanu, que no se fue contento del meeting.
The meeting was civil and courteous but yielded no progress for players. I didn’t «go away happy.» @RealKidPoker https://t.co/in0AXGQqw3
— Isaac Haxton (@ikepoker) enero 21, 2016
Tras romper su silencio en Twitter, quizá Stern, Dvoress o Haxton publiquen algún comunicado más detallado sobre la reunión y sus consecuencias inmediatas. En 2+2, desde luego, lo están esperando.
De cualquier forma, teniendo en cuenta las reacciones de los pros asistentes, parece claro que negociación no va a haber. PokerStars no está dispuesto a cambiar un solo punto del VIP Program y sigue «vendiendo» la idea de que los cambios son buenos para el ecosistema y para el mundo del poker en general.
Quizá tengan razón. O no. Lo habrán estudiado. Pero, ¿se habrán llegado a plantear con qué aliciente van a jugar sus clientes si cada vez complican más el hecho de poder llegar a ser pro del poker?
