Mike Sexton es uno de los miembros del Hall of Fame que más activo se mantiene en estos tiempos. Ganador de un brazalete de las WSOP®, además de uno de los que consiguió entrar en premios en «The Big One for One Drop«, Sexton es también la cara visible del circuito World Poker Tour patrocinado por PartyPoker.
Precisamente ha sido en el blog de PartyPoker reservado a Sexton, donde el veterano jugador ha escrito recientemente una entrada, analizando cuál es la situación de los torneos presenciales en estos momentos (obviamente, en su opinión), y saliendo al paso de muchas de las críticas que algunos jugadores han realizado en los últimos tiempos sobre las estructuras de los torneos en general, como fue el caso de Daniel Negreanu, quien cargó duramente contra el WPT cuando el circuito mundial visitó Montreal.
Aquí os dejamos los fragmentos más interesantes de la argumentación de Sexton:
«Recientemente he podido leer muchas críticas en Twitter respecto a las estructuras de los torneos, y la necesidad de ampliar los niveles y jugar un día más. En mi opinión, estos jugadores piensan (erróneamente) que eso sumará EV+ para ellos. […]
Sé que soy de «la vieja escuela», pero cuando se habla sobre estructuras de torneos, me encanta las palabras que un hombre muy sabio me dijo hace ya mucho tiempo: «Los grandes jugadores no critican las estructuras, se adaptan a ellas«.
En cuanto a estructuras más amplias y eventos en vivo que duren más tiempo, estoy completamente en contra; no creo que eso sea bueno para el juego en general (ni para los jugadores que lo piden con tanto afán). En primer lugar, porque eventos más largos hacen que sea másimprobable que lo jueguen jugadores recreacionales, que son los que incrementan el valor del torneo. Un jugador amateur no puede (por lo general) tomarse una semana de descanso y viajar lejos de su familia únicamente para jugar a poker.
Esto es importante, ya que si un jugador recreacional gana un torneo importante, el resto pensará «si él puede hacerlo, yo también puedo» (recordemos el efecto Moneymaker). Por eso son tan importantes los jugadores recreacionales.
¿Alguien piensa que si un jugador profesional -y podéis buscar el ejemplo que más os guste- gana un torneo importante, eso es mejor para la industria, que si lo gana un jugador amateur que se ha clasificado a través de un satélite por apenas un puñado de dólares, o una mujer atractiva que acaba de empezar a jugar al poker? De hecho, si se alargasen las estructuras, casi se impediría a este perfil de jugadores que participasen en los torneos. Lo que deberíamos ansiar es que este tipo de jugadores participase y animar para que ganen, si es que no somos nosotros los que podemos ganar. Eso es fundamental para el poker.
A muchos jugadores, «los árboles no les permiten ver el bosque«. Ellos piensan que niveles adicionales, les darán una mayor oportunidad de ganar torneos, pero no se dan cuenta que eso iría en contra de los jugadores recreacionales. Los torneos más largos lo que hacen es eliminar de la ecuación a los jugadores más inexpertos, sumando más profesionales, lo cual hace que el field sea mucho más duro y complicado. En mi opinión, los grandes fields con estructuras cortas, es a largo plazo lo más beneficioso para los jugadores profesionales […].
Si nos centramos en el WPT (circuito al que represento) a excepción del 25K Championship del Bellagio, me gustaría que todos los eventos duraran 4 días, comenzando un sábado y retransmitiendo la mesa final el martes. Los jugadores recreacionales tendrían más fácil poder participar, y si llegaran a puestos de premios, podrían justificar faltar a sus respectivos trabajos. Si el field es muy grande, puede que hubiera que jugar niveles de 45 minutos el día 1, y alargarlos a una hora a partir del día 2 (en mi opinión es mejor acortar, que eliminar niveles).
¿Nos os parece más divertido así, permitiendo que los fields se llenen de jugadores?«
El debate está abierto. ¿Qué te parecen las impresiones de Mike Sexton? ¿ístás de acuerdo, o por el contrario, sigues pensando que los niveles y torneos más largos, favorecen a los mejores jugadores?
En general muy de acuerdo RT «@mikesexton_wpt: The Structure Debate ow.ly/fMgjR«
— javier etayo (@javieretayo) diciembre 4, 2012
Si quieres opinar, utiliza los comentarios de esta noticia para dejarnos tus impresiones.
