Inicio Actualidad de poker El juego GTO se queda corto para la capacidad de Daniel Negreanu

El juego GTO se queda corto para la capacidad de Daniel Negreanu

227

Durante la pasada mesa final del Main Event de las WSOP, hubo un momento en que Daniel Negreanu hirió la sensibilidad de Phil Hellmuth. Negreanu le dijo a su compañero de retransmisión que seguramente no tení­a ni idea de qué era el juego GTO (Game Theory Optimal).

En las siguientes retransmisiones, Hellmuth se jactó de haber sido él el inventor del juego GTO y que llevaba veinte años aplicándolo. Daniel le dijo a Phil que no era verdad, pero que no se preocupara, que ellos lo que dominan es la estrategia explotadora., y que les va muy bien así­.

El juego GTO, una estrategia óptima según la teorí­a de juegos, se basa en procurar ser lo menos explotable posible y aprovechar cualquier mí­nima ventaja para asegurar éxito a largo plazo. La estrategia explotadora intenta aprovechar las debilidades del rival, incluso a riesgo de desequilibrar su estrategia, para sacar el máximo rendimiento a las grietas en la estrategia rival.

Negreanu ha utilizado este intercambio de opiniones con Hellmuth como base para una parte de su último podcast. Como la parte inicial trata sobre el desarrollo de la mesa final, Negreanu puso de ejemplo a Qui Nguyen par explicar su visión del uso de ambas estrategias.

El GTO no es útil en la vida real

Antes de la mesa final, Qui Nguyen se me acercó y me pidió consejo. Yo le dije que si habí­a llegado hasta aquí­ utilizando su propio estilo, debí­a seguir igual. Que no escuchara a nadie, ni a mí­ mismo. Yo no le dí­ más importancia, tampoco le habí­a dicho demasiado.

Unos dí­as más tarde, nos volvimos a encontrar en el torneo benéfico de Jennifer Harman, y vino a darme las gracias. Me dijo que en varias situaciones complicadas se le vinieron a la mente mis palabras, y que le habí­an ayudado mucho.

No jugó el mejor poker técnicamente, ni el más ortodoxo, pero le funcionó. Por ejemplo, cuando hizo 4bet con A4. No es el rango más apropiado, pero logró mandar un mensaje a la mesa. No os metáis conmigo. O la jugada en que abrió 66 y le hizo call a un all-in de 23BB de Vayo, que llevaba 88. Si haces simulaciones, el call es correcto porque es ligeramente EV+. La jugada de Nguyen es correcta, y para él posiblemente sea la mejor pero yo ahí­ veo fold siempre.

No es una jugada que sea consistente con el GTO, pero en esa situación, si creo que soy de los mejores jugadores de la mesa y con esa estructura, creo que podrí­a poner esas fichas a trabajar en mejores situaciones. Utilizar el big stack, en vez de perseguir una pequeña ventaja de equity. Y foldearí­a.

Para que la mejor jugada fuera el call, tendrí­a que estar enfrentándome a ocho rivales con grandes conocimientos técnicos y que intentaran jugar un estilo lo más cercano al GTO Si toda la mesa sabe que foldeo 66 en el botón, me 3betearí­an siempre. Pero eso no pasa en la vida real. El poker no funciona así­. Las mesas finales no funcionan así­. La gente no juega así­.

En una mesa de nueve, en vivo, no creo que no haya jugadores con debilidades manifiestas que no pudiera aprovechar mejor con las fichas que tendrí­a que poner para el call. Resumiendo, el call es bueno para Qui en esa situación, pero si fuera yo el que estaba en esa situación, o Phil Ivey, o Fedor Holz, o Tom Marchese u otro de esos tí­os yo prefiero el fold, aunque sea de manera marginal.

Me pasó a mí­ en el Alpha8 el pasado diciembre, o por ahí­. Estaba en mesa de cuatro con Fedor Holz, Nick Petrangelo y Sean Winter. Tres jugadores increí­blemente buenos. Abrí­ 66 en el botón y me pusieron all-in por cerca de 20BB, creo recordar. No habí­a manera de que pudiera utilizar una estrategia explotativa con ninguno de ellos, así­ que hice call. Pagué con 66. Si en la mesa hubiera tres tipos más tight, a los que pudiera jugar de otra manera, hubiera foldeado.

El momentum

Antonio utilizó la palabra «momentum» en varias fases del heads-up. Se ha dicho que eso no existe, que no tiene cabida en heads-up. Si pones a dos robots a jugar, pues las rachas no son relevantes. Si coges a dos humanos que juegan perfectamente al GTO, pues igual.

Pero el 99,9% de los humanos somos emocionales, pensamos dos veces las cosas, intentamos cambiar nuestra estrategia si pensamos que las cosas nos van mal. Yo no digo que existan las rachas, pero si no eres consciente de cómo ciertas fases del juego pueden afectar a la psique de un jugador, estás perdiendo la posibilidad de aplicar la estrategia explotadora en esas situaciones.

Y sí­. Hay una diferencia entre cómo afecta a un jugador una racha negativa el juego a mesa larga y el heads-up. Cara a cara este efecto se amplifica. Estás jugando manos constantemente, y tienes que estar tomando decisiones todoe el rato, y hay posibilidad de que el tilt se presente muchas más veces.

Es decir, el «momentum», las rachas, no existen, pero sí­ hay jugadores que se dejan afectar por la idea de que están pasando malas rachas y es un error no aprovechar esa circunstancia saliéndose de tu estrategia habitual. Entiendo que un especialista en heads-up, que juega todos los dí­as contra los mismos rivales y al que le trackean todas las manos intente ser lo menos explotable posible y jugar GTO, y no le afecta perder unas cuantas manos, pero ese es un caso especial.

En la vida real, no es realista pensar que las rachas no afectan a un jugador, y debes intentar aprovecharlo.

Artículo anteriorEl Casino de Póvoa retorna con «El Classico»
Artículo siguienteEl piloto de ‘The Final Table’ ya está en el aire