Hoy os voy a analizar una situación muy común en los finales de los torneos MTT, las guerras de ciegas, desde los puntos de vista de los dos jugadores y teniendo en cuenta tanto la EV como el ICM.
Para ello, voy a utilizar una mano disputada por mi alumno «Miguelpiyo» en el Sunday Special de PokerStars.es disputado los pasados días 5 y 6 de enero, y que supuso su eliminación en 7.º lugar.
Miguel me preguntó por Twitter si podía analizar si había jugado bien y yo le he hecho el estudio.
Veamos primero cómo fue la mano.
Ya habéis visto los jugadores que quedaban «vivos» antes de la mano y sus respectivos stacks.
Estos eran los premios a los que optaban:
- 9.731,57€.
- 7.170,41€.
- 5.249,76€.
- 3.994,94€.
- 2.816,94€.
- 2.176,73€.
- 1.664,56€.
Analizamos primero la perspectiva del pusher (la ciega pequeña).
Es el jugador que tiene un menor stack de la mesa (8,56bb y solo el 6,15% de las fichas en juego) tras pagar el ante de 10k.
Si quiere incrementar sus opciones de victoria ha de asumir riesgos y la mano le llega limpia. La mesa es agresiva y los rivales van a dejarle pocos spots para poder pushear para robar. Además, viendo los stacks de los demás, sus pushes no van a generar Bubble Factors altos. Por ello, la ocasión en principio, por metajuego, parece propicia para el push.
De hecho, el Bubble Factor de Miguel es bajo, 1,33, lo que nos indica que debe tender a moverse.
Ahora bien, cómo son el ICM y el EV de su push.
Ambos dependen del rango de call del rival.
Tras jugar la mano, Miguel me comentó que tenía la impresión de que el rango de defensa del push podría ser uno de estos:
- Más tight: 22+, A2s+, KTs+, QTs+, JTs, A2o+, KJo+ (23,8%).
- Más loose: 22+,A2s+,K7s+,Q9s+,JTs,A2o+,K9o+,QTo+ (28,8%).
¿Con qué rango pagarías túel push de 8,56bb, teniendo 21,37bb?
Yo sería más loose.
De cualquier forma, para hacer los cálculos, he definido 25 rangos de call a push de % crecientes, de 0 a 100%, con la intención de ver cuáles hacen que el movimiento de Miguel sea EV+ o ICM+.
- 0,45%: AA
- 0,90%: KK+
- 1,36%: QQ+
- 2,11%: JJ+,AKs
- 3,02%: JJ+,AK
- 3,77%: TT+,AQs+,AKo
- 5,13%: 99+, AQs+, AQo+
- 5,88%: 88+, AJs+, AQo+
- 6,94%: 77+, ATs+, KQs, AQo+
- 8,30%: 66+, ATs+, KQs, AJo+
- 10,26%: 55+, A9s+, KJs+, ATo+
- 12,22%: 44+, A8s+, KTs+, ATo+, KQo
- 15,08%: 33+, A4s+, KTs+, QJs, A9o+, KQo
- 18,55%: 22+, A2s+, KTs+, QTs+, JTs, A8o+, KJo+
- 22,47%: 22+, A2s+, K9s+, QTs+, JTs, A7o+, A5o, KTo+, QJo
- 27,30%: 22+, A2s+, K7s+, Q9s+, JTs, T9s, A3o+, KTo+, QTo+
- 32,73%: 22+, A2s+, K4s+, Q8s+, J8s+, T8s+, 98s, 87s, A2o+, K9o+, QTo+, JTo
- 38,46%: 22+, A2s+, K2s+, Q5s+, J7s+, T7s+, 97s+, 86s+, 76s, A2o+, K7o+, Q9o+, JTo
- 45,10%: 22+, A2s+, K2s+, Q3s+, J6s+, T6s+, 96s+, 86s+, 75s+, 65s, A2o+, K5o+, Q8o+, J9o+, T9o
- 52,34%: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J4s+, T6s+, 96s+, 85s+, 75s+, 64s+, 54s, A2o+, K4o+, Q7o+, J8o+, T8o+, 98o, 87o
- 60,48%: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J3s+, T4s+, 95s+, 85s+, 74s+, 64s+, 53s+, A2o+, K2o+, Q5o+, J8o+, T7o+, 97o+, 87o, 76o
- 69,83%: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 93s+, 84s+, 73s+, 63s+, 52s+, 43s, A2o+, K2o+, Q4o+, J7o+, T6o+, 96o+, 86o+, 75o+, 65o
- 80,09%: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, A2o+, K2o+, Q2o+, J4o+, T6o+, 95o+, 85o+, 75o+, 64o+, 54o
- 90,05%: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, A2o+, K2o+, Q2o+, J2o+, T3o+, 94o+, 84o+, 74o+, 63o+, 53o+, 43o
- 100,00%: Random
Dado que su stack es corto, no he valorado, obviamente, la opción del raise para fold.
Como ambos cálculos dan como resultado unidades diferentes (puntos de stack la EV y dinero el ICM), he buscado la manera de convertir ambos valores a porcentajes de beneficio/pérdida.
En el caso de la EV he dividido puntos ganados o perdidos por la inversión realizada (el tamaño en puntos de nuestro all-in tras pagar el ante y la ciega pequeña).
Y en el caso del ICM he dividido el valor económico generado por el valor de nuestras fichas antes de empezar la mano.
Y este es el resultado de ambos cálculos:
El eje horizontal representa los 25 rangos del posible call a push y el vertical el % de beneficio en puntos (EV) o valor económico de las fichas (ICM).
Como veis, la línea de la EV (naranja) va por encima de la del ICM (azul).
La de la EV es positiva siempre que el jugador nos pague con los rangos 1-19. El 20 corresponde a un 52,34% de las cartas; es este: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J4s+, T6s+, 96s+, 85s+, 75s+, 64s+, 54s, A2o+, K4o+, Q7o+, J8o+, T8o+, 98o, 87o. Si nos paga con este rango 20 u otro más loose, nuestro movimiento tiene EV-.
En cambio, la de ICM es positiva hasta el rango 18. Si el rival nos paga con el 19 o más loose, nuestro movimiento genera un valor negativo. El 19 es el 45,10% de las cartas: 22+, A2s+, K2s+, Q3s+, J6s+, T6s+, 96s+, 86s+, 75s+, 65s, A2o+, K5o+, Q8o+, J9o+, T9o.
Por tanto, si la estimación de Miguel del rango de call a su push era correcta (23,8% en el caso tight o 28,8% en el loose), su movimiento de all-in también.
Como veis, la clave del éxito del movimiento está en el % de cartas con las que hace call el jugador de la ciega grande.
Veamos ahora el spot desde su punto de vista.
Como hemos dicho, tras pagar el ante, el push es de 8,56bb y su stack de 21,37bb.
- Si pierde el all-in, sigue vivo, con 12,68bb, un stack suficiente para hacer un buen openpush o incluso una 3B con una mínima folding equity contra un robo.
- Si lo gana, se pone con 30,81bb, el 2.º mayor stack de la mesa, bastante cómodo.
Su Bubble Factor es bajo: 1,16.
Si decide pagar el push, su % de aportación al bote final es del 42,02%.
Al ser el Bubble Factor tan bajo (1,16), el % mínimo de victoria que necesita tener para poder hacer call es del 45,62%.
Ahora solo le falta estimar el rango del rival y cruzarlo con sus cartas: A8o.
Hacemos los cálculos con cualquier calculadora de win %.
Con A8o, el rival de Miguel podría hacer call si estima que el rango del pusher es superior al 24%, es decir el rango que os pongo a continuación o más loose: 22+, A2s+, K8s+, Q9s+, JTs, A5o+, KTo+, QJo.
El oponente considera que, teniendo en cuenta las circunstancias, el rango de Miguel es más amplio que ese 24% y paga correctamente.
El mayor problema del pusher en este spot es que debe estimar qué rango de push le pone el rival, ya que de este dato dependerá completamente su call.
Por ejemplo, si el caller estima que lo hará con el 80% de las cartas, podría pagar con toda la baraja, lo que haría el movimiento EV- e ICM-.
Si estima que el push lo hará con el 52% de las cartas, podría pagar con el 79% de las cartas, lo que haría de nuevo que el movimiento del push no fuese rentable.
Como he dicho antes, el push comenzaría a ser rentable (ICM+) si el rango del call fuese inferior al 45% (más tight que esto: 22+, A2s+, K2s+, Q3s+, J6s+, T6s+, 96s+, 86s+, 75s+, 65s, A2o+, K5o+, Q8o+, J9o+, T9o).
Para que el caller pagase con el 45% de las cartas, el rango estimado del pusher debería ser del 30% (más o menos este: 22+, A2s+, K7s+, Q9s+, JTs, T9s, A2o+, K9o+, QTo+, JTo).
Teniendo en cuenta el spot, salvo que el rival tuviese una imagen muy tight de «Miguelpiyo», difícilmente le pondría en un rango tan cerrado, por lo que nuestro jugador podría haberse ahorrado el push.
La conclusión principal a la que llegamos con este análisis es que el Bubble Factor del caller es la clave de la decisión del pusher. Cuanto más alto sea, más complicado le será pagar el all-in y más sencillo será que el push sea ICM+.
Si habéis sobrevivido a tanto número, sois unos campeones.
Ahora os lanzo un par de preguntas.
- ¿Cómo había sido el spot si en lugar de 54o hubiésemos tenido mejores cartas, como T9s o como A2o?
- ¿Qué hubiese pasado si nuestro openpush hubiese sido de 10bb o si nuestro rival hubiese tenido 15bb de stack?
En los MTT, cada escenario es un mundo. Por eso me gustan tanto.
