Inicio Articulos Análisis de estructuras de torneos

Análisis de estructuras de torneos

54

 Muy buenas a todos!!

En este artículo os traigo una herramienta que creo que os resultará muy útil para analizar y comparar estructuras de torneos. Es una hoja Excel formulada para ver cómo evoluciona nuestro stack por minuto jugado. Pinchar aquí para abrir la hoja.

Entenderemos que una estructura es mejor cuanto más lenta y jugable sea (sobre esta afirmación se podrían hacer muchas matizaciones, como por ejemplo, si es mejor comenzar con niveles menos blandos, con ciegas más altas, para posteriormente aumentar las ciegas de forma menos agresiva, manteniendo durante más tiempo un stack jugable; pero ese debate daría para un artículo completo). Desde un punto de vista recreativo y de amortización del capital invertido, cuanto más lenta sea la estructura más tiempo habré podido disfrutar del torneo (especialmente aplicable en el caso de torneos en vivo, donde también hay un esfuerzo de desplazamiento y tiempo invertido). Desde un punto de vista más profesional, si considero que mi nivel es superior a la media, cuanto más tiempo tenga para imponer mi mayor habilidad, más afectará el nivel de los jugadores y se reducirá la varianza.

Resulta complicado saber con exactitud si es mejor la estructura del Sunday Million de Pokerstars (10.000 puntos iniciales, niveles de 15 minutos y ciegas empezando en 20/40) o, por ejemplo, la del 200k garantizado de Party Poker (5.000 puntos iniciales, niveles de 20 minutos y ciegas empezando en 10/20), ya que dependerá de cómo evolucionen las ciegas.

En primer lugar, tendremos que elegir el parámetro de medición. Vamos a utilizar la siguiente unidad de medida: M de Harrington por minutos jugados.

¿Por qué la M de Harrington y no el número de BB (ciegas grandes)? Es muy frecuente encontrar en los libros y artículos de poker, estudios sobre lo comprometidos que estamos en el torneo según el nº de BB que tengamos. Sin embargo, este parámetro no es del todo fino, ya que no tiene en cuenta si hay antes o no, o si estos antes son muy elevados o no. No es lo mismo tener 15 BB con antes muy bajos, que 15 BB con antes muy altos, ya que en este último caso mi stack me durará menos rondas que con antes bajos y estaré más comprometido.

¿Por qué por minutos jugados y no por nivel? Resulta evidente que no es lo mismo estar en M de 20 después de 6 niveles si estos niveles han tenido 15 minutos de duración que si han durado 30 minutos. En ocasiones encontrareis que los organizadores de torneos con niveles de muy corta duración intentarán comparar sus torneos con otros según el stack que hay en el nivel «x». El parámetro de medición ideal sería el nº de manos jugadas, pero eso no lo podemos saber, ya que dependerá de la velocidad del croupier, de los demás jugadores, etc.

Veamos un ejemplo de cómo funciona la hoja Excel. Tenéis sombreadas en azul las celdas en las que hay que introducir los datos de los torneos que queráis comparar (no modifiquéis ninguna celda que no esté en azul porque se estropearían las fórmulas). Vamos a comparar el 200k de Party Poker con el Sunday Million de Pokerstars: vamos a irnos directamente a los momentos en que la jugabilidad puede empezar a verse amenazada y ya no estamos tan deep. Después de 91 minutos de torneo, en el 200k de Party estamos en M de 27,8 y en el Sunday Million en M de 16,7. Después de 106 minutos de torneo, en el 200k de Party estamos en M de 22,2 y en el Sunday Million en M de 13,9. Después de 121 minutos de torneo, en el 200k de Party estamos en M de 10,4 y en el Sunday Million también en M de 10,4 (pero en el de Party esa M nos va durar 20 minutos mientras que en el Sunday Million sólo nos va a durar 15 minutos antes de pasar al siguiente nivel). Según lo visto en este ejemplo, la estructura del 200k de Party es más jugable que la del Sunday Million.

Espero que esta sencilla herramienta os sirva de utilidad.

Saludos y suerte en las mesas!!

Artículo anteriorYa está en marcha el CEP Murcia 2012
Artículo siguienteA las 22:00 horas tienes la primera cita con los satélites exclusivos para el CEP