Se trata de una circunstancia completamente excepcional y yo no aplicarí­a en ningún caso el ruling habitual de los misdeals de continuar y mantener la acción a pesar de existir un error si han actuado dos jugadores tras la ciega grande. Tampoco podemos atribuir exactamente el error al croupier de entregar el bote al jugador equivocado (esta regla se hizo para jugadores de la misma mesa), por lo que la regla de que debe mantenerse ese error en la entrega del bote si se ha iniciado una nueva mano tampoco me valdrí­a en nuestro caso.

Es por ello que yo personalmente eliminarí­a al jugador A del torneo por comportamiento inapropiado y retirarí­a sus fichas de la competición. Así­ mismo declararí­a la mano nula devolviendo al jugador B el número de fichas que tení­a al principio de la mano a pesar de haber terminado la acción de la misma, a pesar de que pueda encontrarse presente o no en ese momento y a pesar de perjudicar de alguna manera al jugador que consiguió ganar el bote. De hecho si no actuáramos de esa manera se podrí­a crear precedentes muy peligrosos y algunos jugadores podrí­an aprovechar la ausencia de otros para eliminarles del torneo por voluntad propia o por petición de terceros.

Es obligación del director de torneo mantener la integridad del juego en todo momento.

Esta es una de las situaciones más complejas, que es análoga a cuando un jugador llega al dí­a 2 y abre otra bolsa que no es la suya. En ambos casos la situación es la misma:

-Un jugador juega «accidentalmente» (o no) con las fichas de otro.

No hay ninguno de los reglamentos conocidos que haga referencia explí­cita a esta situación, pero sí­ que hay 2 reglas que podrí­amos aplicar aquí­ en base que es la misma filosofí­a:

a) Ningún jugador puede tocar las fichas de otro
b) La regla de acción aceptada (que de alguna forma recae toda la responsabilidad de negligencias sobre el propio jugador).

Teniendo en cuenta además de que esto podrí­a hacerse como una trampa (ya que el jugador podrí­a entregar las fichas a un amigo suyo en la mesa, o coger alguna de las fichas y metérsela al bolsillo para jugar con su stack) , la descalificación puede a priori parecer exagerada pero la veo justa.

No obstante, de salida el jugador sobre al que han jugado su stack no deberí­a ser perjudicado, pero no a costa del resto de jugadores que han jugado correctamente sus manos, ni del resto del torneo.

La solución más correcta (teniendo en cuenta que a diferencia de otros artí­culos mí­os donde sólo aplico la regla tal cual de forma objetiva), aquí­ existe algo más de subjetividad:

-El jugador que se sienta incorrectamente es descalificado y SUS fichas son llevadas de la mesa.
-Para el resto de jugadores trato de hacer una reconstrucción, de forma que trate de llevar al stack original (descontando ciegas) al jugador al que se le han sentado pero sin afectar al resto de jugadores de la mesa que han jugado manos contra un tercero sin tener que saber que era un rival incorrecto.

En primer lugar, vale la pena aclarar que en este caso es el DT el que deberá considerar el mejor interés del juego y la imparcialidad como las principales prioridades dado que no conozco regla alguna que contemple este cúmulo de casualidades.

Personalmente tengo claro que el jugador B no hace ninguna infracción en ningún momento y por tanto no puede caer eliminado por el mal comportamiento de otro jugador.

Llegado a ese punto y teniendo claro que sabemos las cantidades de los stacks de los jugadores implicados, mi decisión serí­a adecuar el stack del jugador A a los 16.000 puntos que tení­a el jugador B en el momento de perder la mano.

Es una decisión que nunca he tenido que tomar y creo que es la solución mas justa para todos a pesar de que seguramente (el stack del Jugador A no se conoce) haya que añadir o retirar alguna ficha mas al evento para adecuar dicho stack a los 16.000 puntos del Jugador B..

Sin duda, una situación complicada en la que a nadie le gusta verse involucrado. Es obvio, con consenso entre todos, que el jugador A debe quedar eliminado en cualquier caso.

En cuanto al stack del jugador B, también hay consenso en que debe recuperarse, aunque hay alguna discrepancia en la manera en que deberí­a hacerse, ya fuera adecuando el stack del jugador A, como sugiere Gerard, o reconstruyendo el de B como sugieren David y César. Teniendo en cuenta que se puede evitar perjudicar al resto de jugadores (incluyendo al que ganó las supuestas fichas de B), nos gusta la idea de Gerard de adaptar el stack de A ya sea añadiendo o restando fichas para dejarlo en las 16.000 originales.

Y tú, ¿qué harí­as? Siéntete libre de darnos tu punto de vista en los comentarios.