El poker goza de buena salud, pero también es verdad que fuera del público especializado se tiene una imagen equivocada del juego. Mucha gente sigue pensando que se trata de un simple juego de azar como tantos otros y que el mayor atractivo que tiene son los premios que ganan los jugadores.
Gran parte de la culpa de esto la tienen los medios de comunicación. Los especializados profundizan más en la complejidad del juego y hacen hincapié en el factor de habilidad frente al azar, pero los medios generalistas siguen hablando del poker como si fuese la Primitiva.
Este hecho se vuelve más espeluznante si hablamos de la ESPN, uno de los canales líderes en retransmisiones deportivas. Se ocupa de la cobertura de torneos de poker desde hace mucho y, lamentablemente, en vez de ayudar a que su imagen mejore, la mantiene estancada en el ámbito de las tómbolas y las monedas al aire.
El principal defecto de la ESPN es centrarse en el qué y no el cómo. Se habla de que fulanito ha ganado 1 millón de dólares, pero no de cómo lo ha conseguido. En sus retransmisiones, los resultados priman sobre las decisiones. Está bien tratar de convertir el poker en un espectáculo, pero de nada sirve darle brillo a la superficie si no se trabaja el fondo.
Con la victoria de Chris Moneymaker en el Main Event de las WSOP® de 2003, tanto las salas online como la ESPN se esforzaron en dar una imagen del poker en la que cualquiera podría tener un golpe de suerte y convertirse en millonario. El boom del poker fue bueno para la industria, pero en vez de acercar al público una visión realista del juego, se prefirió convertirlo en puro salseo. La industria crece al abrigo de los amateurs, pero lo hace faltando a la verdad.
En los gráficos de las retransmisiones de la ESPN aparecen los nombres de los jugadores, sus stacks y los premios que se pueden conseguir, pero no el nivel en el que se está jugando, el número de ciegas que tiene cada jugador o datos relevantes del juego de cada uno como los porcentajes de apertura, de botes ganados preflop, potflop, etc.
Normalmente, las narraciones de las manos se limitan al showdown y alguna que otra anécdota o chascarrillo. No se ve qué ha ocurrido realmente en la mano. Por qué un jugador ha hecho tal cosa o ha dejado de hacer tal otra. No existe un análisis del juego.
En 2011, la ESPN optó por hacer un seguimiento mano a mano del Main Event de las WSOP®, sin cortes. Ahí se veía la esencia del poker, las tripas del juego. Incluso los comentaristas se deleitaban analizando las jugadas desde un punto de vista técnico. Olivier Busquet fue uno de esos comentaristas.
«Suponía que debía tener en cuenta a la audiencia. Yo no quería sobrepasar a la audiencia con el análisis estratégico del juego. Los fanáticos del poker lo aprecian sin duda, pero es algo que tiene valor incluso para los simples aficionados. Puede que lo disfrutasen desde el punto de vista del entretenimiento o puede que por primera vez en la historia, se diesen cuenta de lo complejo que puede llegar a ser este juego. íste no es un mero juego de azar protagonizado por degenerados y por lo tanto, no debemos tener miedo a mostrarlo al gran público tal y como es», dijo Busquet.
Olivier Busquet
Sin embargo, 2 años después, las ideas de Busquet se han ido al garete. Se sigue haciendo hincapié en el qué y no en el cómo. La ESPN tiene la capacidad de influir en la percepción que tiene el público sobre el poker como un juego de habilidad. En su mano está si quieren seguir centrándose en el efectismo televisivo y en las cantidades de dinero que se ganan o decantarse de una vez por todas en la toma de decisiones, el análisis del juego y en por qué ocurre lo que ocurre.
Larga vida al poker.
