Hace unos días, la comunidad en bloque mostraba su consternación ante un anuncio que el propio Doyle Brunson hizo a través de su cuenta de Twitter. Parecía ser que el cáncer volvía a atacarle, a tenor de sus palabras en la red. No era algo nuevo, ya que el cáncer y él ya se habían encontrado en 4 ocasiones, lo que invitaba a creer las palabras de Doyle. Hoy en cambio, desmentimos estas afirmaciones.
El propio Doyle Brunson, a través de su blog personal, ha querido aclarar la situación en una reciente entrada, en la que toca varios temas, entre ellos este malentendido:
«Una vez más, quiero agradecer a toda la comunidad toda su preocupación sobre el susto que tuve recientemente con el cáncer. Estoy completamente curado, sin ningún tipo de síntoma de cáncer de piel. Mi intención nunca fue alarmar a la gente, cuando twiteé sobre ello. Supongo que fue un malentendido, o que utilicé las palabras equivocadas, así que todos los amantes del «RIP Doyle» os lo podéis ir tomando con calma, por ahora«.
Nos alegramos sobremanera de estas palabras de Doyle Brunson… Pero no solo de eso habló en su última intervención en su blog personal.
Brunson hace referencia a algo relacionado con el poker de lo que se ha hablado y escrito recientemente, y sin que sirva de precedente, coincide en la misma forma de pensar que Daniel Negreanu.
Conocidas por todos son las conversaciones, diferencias de opinión y debates que los dos jugadores han tenido a lo largo de los últimos años, sobre asuntos relacionados con el poker, la política o incluso los deportes. Cualquier cosa es buena para iniciar un intercambio de opiniones. Esta vez, en cambio, Doyle coincide con el jugador canadiense:
«Por primera vez, que yo recuerde, Daniel Negreanu admite en su video-blog que existe una ligera posibilidad de que en ocasiones su opinión sobre algunas cosas esté cargada de prejuicios. Siempre le he admirado por decir las cosas tal y como las piensa, pero creo que a veces lo lleva todo demasiado al extremo. Nadie puede ser juez y parte, casi siempre hay varias formas de ver las cosas. Por lo menos estamos de acuerdo en lo que dice sobre el ‘reloj de posesión’ y que debe hacerse algo para que los torneos no sean tan lentos. Hace casi imposible ver la televisión, se hace muy aburrido. Creo que un reloj de posesión es la única medida viable; solo falta acordar después en cuánto tiempo debe actuar el jugador. Para mí, un minuto es mucho tiempo. Tuvimos un torneo en el Lago Tahoe con reloj de tiro a 20 segundos; fue lo más divertido que recuerdo en mucho tiempo«.
Pues bueno, esto es lo que ha dado de sí la última entrada de Doyle en su blog personal. Esperemos que el autor del Super System vuelva a asustarnos con falsas alarmas como esta…
