Inicio Articulos ¿Cómo perder menos cajas en NL cash? (IV)

¿Cómo perder menos cajas en NL cash? (IV)

30

Hola, soy Antonio Carrasco, alias «kaveson», y te presento el cuarto ví­deo de la serie «¿Cómo perder menos cajas en NL cash?» En él vamos a analizar una mano en la que tenemos rey dama de diamantes, y nos enfrentamos a una situación muy complicada desde un punto de vista matemático. Durante el transcurso de la mano, trataremos a fondo temas como el juego especulativo, el squeeze, los contraataques light en el pre-flop, el tratamiento de la folding equity, los calls a all-ins o la asignación de cartas. Como siempre, puedes leer un comentario resumido en la serie de Artí­culos de PokerPoquer.com para que te resulte más sencillo seguir los cálculos. Espero que te guste.

NL100. Mesa de 5.

Estamos en big blind con KQs y 112 bb.

UTG, con 128.68$ o bb y stats de LAG 33/30, sube a 3.5 bb (con el botón de subida predefinida).

El sb paga, un jugador con stats loose-passive de 37/3 y un stack de 49.79$. El ser tan pasivo explica que no haga 3B con ese stack. Su mejor 3Bet serí­a 7.5 bb, ya que le deja una CB no comprometida en el flop de aproximadamente un 75% del bote (la CB podrí­a ser de hasta 12.42$ en un bote que tendrí­a 16$ si el UTG iguala). No obstante, prefiere pagar con ese stack, lo que podemos considerar, salvo excepciones, un error. Aunque no es correcto generalizar, no suele compensar buscar juego especulativo cuando el stack efectivo de la mano es inferior a 60 bb (y en este caso lo es).

Nos llega la acción. Tenemos KQs, una mano que tiene valor especulativo para dar call, pero que también puede permitirnos valorar la posibilidad de hacer un movimiento de squeeze (o 3Bet tras un cold-call a una pre-flop raise). Analicemos las dos posibilidades:

  • Call. Es la más fácil. Con KQs, para hacer un call especulativo, necesitamos que el stack efectivo de la mano sea superior a 47.50 bb; en esta situación lo es, por lo que se cumple esta primera condición. Además, con este par de cartas, en el flop ligaremos una jugada fuerte en un 29% de los casos y un proyecto rentable en un 10% de las ocasiones. Por tanto, podremos seguir jugando tras el flop en un 39% de los casos. Nuestra aportación al bote total, estando en la ciego grande, es de 2.5 bb para igualar dividido por un bote total de 10.5 bb (3.5*3), lo que hace un 23.81%. Por tanto, dado que el porcentaje de manos jugables es superior al de aportación al bote total, el call es una jugada correcta.
  • Squeeze. El squeeze es un movimiento muy interesante en esta mano, teniendo en cuenta la situación: un PFR loose-agresivo y un cold-caller loose-pasivo (aunque este presenta el inconveniente de su stack, como veremos a continuación). No obstante, es crucial que midamos bien el tamaño de la 3Bet, dado que la mano podrí­a cambiar radicalmente y en nuestra contra si nos equivocamos. En esta situación, es muy importante ser muy preciso, ya que puede ser negativo hacerla demasiado pequeña o demasiado grande. Veamos cómo afectarí­a el movimiento de squeeze y el tamaño de la 3Bet, tanto al UTG como al SB. En principio, vamos a valorar tres opciones: 9 bb (una subida moderada), 12 bb (una subida de tamaño medio) y 17 bb (una subida fuerte).
    • Si el UTG paga
      • Si el UTG la paga y el SB se tira, el stack efectivo de la mano serí­a el nuestro y el stack útil serí­a de 45 bb.
        • 3Bet a 9 bb. En el flop podrí­amos meter una CB no comprometida de 16.125 bb (75% del bote), lo que harí­a que nuestra inversión fuese de 25.125 bb. El rival podrí­a hacernos un raise hasta 36 (agotando el stack útil), teniendo una buena folding equity a favor y proponiéndonos una decisión muy complicada.
        • 3Bet a 12 bb. La FCB del 75% serí­a de 20.625 bb (no comprometida, ya que nuestra inversión serí­a de 32.625 bb). El rival podrí­a hacernos un raise hasta 33 sin comprometerse, pero no tendrí­a folding equity.
        • 3Bet a 17 bb. Nuestra FCB del 75% serí­a de 28.125 bb (levemente comprometida, ya que ambas bets sumarí­an 45.125 bb). Cualquier movimiento posterior serí­a claramente comprometido.
      • En el escenario anterior, en el que suponemos que el SB se tira, la decisión es fácil: el squeeze debe estar entre 12 y 17 bb. Pero no está tan claro que el rival del SB se tire. ¿Qué pasarí­a si la pequeña ciega metiese all-in tras el call del UTG? Bueno, en primer lugar, hemos visto que el rival era muy pasivo y no es nada probable que lo hiciese. No obstante, veamos si tiene motivos:
        • 3Bet a 9 bb. Tras pagar el UTG hay en el bote 21.5 bb, lo que constituye un 43% de su stack, proporción suficiente para meter all-in. Si mete todo en el centro, el BB tendrí­a que estimarse una probabilidad de victoria superior al su porcentaje de aportación al bote total, que serí­a de un 38%. Con KQs, solo perderí­a ante AA, KK, AKso y AQso, y ganarí­a contra los demás AJso-, KQso-, combinaciones de cartas distintas de rango inferior y JJ-. Por tanto, el call serí­a bastante claro. Además, el call del UTG serí­a también muy probable, ya que su aportación al bote total aún serí­a inferior, un 27%, por lo que podrí­a pagar casi con cualesquiera dos cartas con las que hubiese abierto la mano.
        • 3Bet a 12 bb. El tamaño del bote (27.5 bb) serí­a un 55% del stack del SB, por lo que el all-in tendrí­a más sentido. No obstante, su movimiento encontrarí­a el call de los dos rivales en cascada, ya que el BB solo necesitarí­a ganar en un 34% de los casos y el UTG en un 25%.
        • 3Bet a 17 bb. El tamaño del bote serí­a 37.5 bb (el 75% del stack del SB), por lo que el all-in aún serí­a más claro. De todas formas, igualmente hallarí­a el call de los dos oponentes, ya que el BB necesitarí­a ganar en un 28% de los casos y el UTG en un casi ridí­culo 22%.
        • Por tanto, de las tres subidas, el peor movimiento serí­a la 3Bet a 9 bb.
      • Si el SB pagase, el bote tendrí­a una cantidad importante y tendrí­an gran importancia las CB del flop.
        • 3Bet a 9 bb. El bote tendrí­a 27 bb y la FCB (75%) serí­a de 20,25 bb (no comprometida). Un raise posterior no comprometido a 36 bb no tendrí­a folding equity (recordemos que el stack útil contra el UTG era de 45$ y que contra el SB, cualquier movimiento es comprometido, ya que el stack útil era de 20$).
        • 3Bet a 12 bb. El bote tendrí­a 36 bb y la FCB (75%) serí­a de 27 bb (no comprometida). Cualquier raise posterior indicarí­a mucha fuerza ya que serí­a comprometido.
        • 3bet a 17 bb. El bote tendrí­a 51 bb y la FCB (75%) serí­a de 38.25 bb (una apuesta que nos comprometerí­a con el bote ya que nuestra inversión total serí­a de 55$, con lo que superarí­amos en 10$ el stack útil o stack efectivo no comprometido).
        • Por tanto, el 3Bet a 17 bb serí­a la peor opción.
    • Si el UTG nos sube (4Bet):
      • Y el SB foldea, el stack efectivo es el nuestro y el stack útil es de 45.
        • Si hicimos 3Bet a 9 bb, el UTG harí­a probablemente su 4Bet a 18-27, con lo que podrí­amos foldear o incluso intentar un movimiento de tanto riesgo como fuerza, meter una 5Bet «light» a 45 bb (agotando el stack útil) con la intención de provocar su fold; si nos sube, nos tirarí­amos seguros de que tiene un cañón; y si nos paga, jugarí­amos con la máxima prudencia el resto de la mano.
        • Si hicimos 3Bet a 12 bb, la 4Bet del UTG serí­a más fuerte, entre 24 y 36, lo que harí­a perder folding equity a nuestra 5Bet light a 45 (sobre todo, cuanto más fuerte fuese la subida del rival).
        • Si hicimos 3Bet a 17 bb, la 4 Bet del UTG estarí­a muy próxima al umbral de compromiso y no podrí­amos meter la 5Bet light.
        • Por tanto, la peor opción es la 3Bet a 17, seguida de la subida a 12 (aunque esta no es descartable).
      • Si el SB paga en cualquiera de los casos, solo podrí­a tener AA o, en algún caso extraño, KK, buscando triplicarse.
      • Si el SB mete all-in, la mano terminará en un all-in a dos o a tres:
        • Si le ponemos en premium al UTG (AA o KK), podremos tirarnos, ya que necesitaremos estimarnos un 27% mí­nimo de victoria para pagar. Si no, deberemos pagar hasta si le ponemos en QQ, AKso o AQso.
        • El UTG pagará el all-in, entremos nosotros o no, ya que en el primer caso solo requerirá un 18% de estimación de victoria, y en el segundo, si no pagamos, necesitará un 25% de victoria y es muy improbable, por su forma de jugar, que el rival tenga AA o KK.
    • Si el UTG foldea:
      • Y el SB paga, cualquier movimiento que hagamos, subamos a 9, a 12 o 17 bb, supondrá un compromiso. No obstante, tendremos posición sobre el rival.
      • Si el SB nos resube:
        • Si la 3Bet fue a 9, podrá hacernos una 4Bet light a 20 muy cómoda, sin comprometerse, que nos propondrí­a una decisión muy complicada y podrí­a tirarnos.
        • Si la 3Bet fue a 12 o a 17 no podrá hacernos la 4Bet light y cualquier movimiento suyo será comprometido, lo que nos dará una idea más real de su fuerza.
        • Por tanto, las dos 3Bets más fuertes son las mejores en esta situación.
    • Por tanto, si revisamos todos los casos, podemos llegar a la conclusión de que la mejor opción si decidimos hacer squeeze es subir a 12 bb.

¿Cuál de las dos opciones es mejor? ¿Igualar o resubir? Depende del riesgo que queramos asumir y de nuestras stats. Tanto el squeeze a 12 bb como el call especulativo son jugadas correctas. Si tenemos un í­ndice bajo de squeeze y 3Bet, probablemente será mejor el squeeze. Si los jugadores son muy agresivos post-flop, será mejor jugar de forma especulativa.

Veamos qué hizo nuestro jugador. Un squeeze a 14 bb. No es la mejor decisión, pero está muy cerca. El UTG paga y el SB también. Se monta un bote de 42 bb, en el que nuestro jugador tiene la iniciativa. Contra el SB, apenas nos queda stack útil y cualquier movimiento que le afecte supondrá un compromiso. Contra el UTG, en cambio, nos quedarán 31 bb de stack útil, que nos permitirán, si se da el caso, realizar una FCB del 69%, suficiente para generar folding equity y proporcionarnos una buena lectura.

Veamos el flop: 9d7d7c. Es un buen flop, que nos da un buen número de outs, una cantidad difí­cil de precisar por dos motivos:

  • porque la existencia de los dos sietes puede dar origen a fulls que quiten toda la fuerza a nuestro proyecto de color;
  • y porque el hecho de que salgan en el turn o en el river un rey o una dama no nos asegura la victoria en la mano.

¿Qué pasó? El SB respeta nuestra iniciativa y se pasa. ¿Qué debemos hacer? En mi opinión, aprovechar la folding equity de la CB prevista y meter 31 bb. La acción de nuestro jugador es correcta: mete 29 bb.

El UTG responde metiendo all-in a 114.68$. ¿Qué puede tener?¿Nos ha percibido intensidad de premium y está buscando nuestro call?¿Está buscando folding equity con trips, con una overpair, con un gran proyecto de color y overcards o con una top pair extraña (A9so, T9s)? Antes de echar un vistazo a las matemáticas, ¿qué hace el SB? Foldea quedándose con 35.79$. No obstante, calculemos su porcentaje mí­nimo de victoria para el call:

  • Suponiendo que se tirase el BB (es decir, nosotros), tendrí­a que estimarse una probabilidad mí­nima de victoria del 28%.
  • Y suponiendo que pagásemos, necesitarí­a ganar en más que un 24% de las ocasiones.

Sea como fuere, el SB no debió de estimarse esos porcentajes mí­nimos de victoria (o simplemente no le gustó la situación) y tiró las cartas.

¿Qué debe hacer nuestro jugador ahora? Hagamos los cálculos. Nos queda un resto de 69.10$ y podemos ganar un bote tras el call de 238.20$, por lo que nuestro porcentaje de aportación al bote total es del 29%. La pregunta es: ¿nos estimamos una probabilidad de victoria superior al 29%? Difí­cil.

  • Si solo nos contamos los 9 outs del color, tenemos a dos cartas un 34.97% de victoria.
  • Si nos contamos algún out de los 6 de las dos overcards, nuestro porcentaje mejorarí­a.

¿Qué cartas puede tener?

  • En esta situación, puede ser muy interesante recordar el call a nuestro squeeze, lo que indica que no debe tener premium (QQ+).
  • Podrí­a tener AKso o AQso (jugados débiles), AJso, ATs o incluso algún Axs menor (muy gambler).
  • Podrí­a tener una pocket pair: JJ-. Entre ellas, 99 le darí­a full y estarí­amos poniendo dinero muerto en el bote.
  • O incluso podrí­a tener algunos suited connectors (también gamblers): JTs, T9s, 98s, 87s, 76s.

Su rango, como jugador LAG, es muy amplio, lo que complica mucho la decisión en vivo. El fold es muy complicado, teniendo en cuenta el dinero que hay en el bote y nuestro porcentaje mí­nimo de victoria.

Veamos qué hizo nuestro jugador: call. El rival mostró 99, por lo que nos debió leer mucha intensidad en nuestra 3Bet pre-flop y en nuestra Flop CB y por eso buscó directamente el all-in en el flop; consideró que su raise all-in no tení­a folding equity: una decisión arriesgada, ya que teniendo cartas premium sin diamantes, probablemente nos habrí­a tirado.

Bueno, hasta aquí­ este cuarto ví­deo de la serie «¿Cómo perder menos cajas en NL cash?». Como siempre, me encantará leer tus comentarios, crí­ticas, aportaciones y dudas. Si tienes alguna mano complicada, que quieras analizar conmigo, no dudes en enviármela por correo a antonio[arroba]pokerpoquer.com. Tienes la Escuela PKPQ a tu disposición.

Saludos.

Artículo anteriorEstos son los 41 jugadores que aspiran a ganar la Etapa#7 dela Ligas Poker La Toja
Artículo siguienteArranca el CEP de Tarragona