Seguimos con esta instructiva sección que nos sirve César Garrido sobre las reglas que se aplican en torneos y mesas de cash. Hoy César desarrolla el tema de cuando mover el button en caso que haya habido algun cambio en la posición de las ciegas. Añadimos pues otro nuevo artículo a su columna.
Dead Button o Moving Button
por César Garrido
Este es una regla que podríamos considerar menor pero que una cirunstancia que veremos luego me ha llevado a la necesidad de explicar en este artículo. La regla se aplica cuando una ciega queda eliminada o se levanta de la mesa después de ponerla. Hay diversas alternativas que son (llamaremos jug.1 al botón, jugador 2 a la pequeña ciega, jugador 3 a la gran ciega, 4 a UTG y sucesivamente):
- Dead Button: Es la única permitida en torneos por la TDA «Regla-6: Tournament play will use a dead button». Es la que la mayoría de la gente conoce como la regla, y en cash se permite y es la que habitualmente veremos. Funciona así:
a) La pequeña ciega (jugador 2 queda eliminado). En teoría, sino estuviera eliminado la pequeña la pondría el jugador 3 y la grande el 4, pero el botón lo tenía el 1 y pasaría al 3, con lo cual hay un problema. Esta regla hace que el botón quede muerto «dead button» en frente del jugador eliminado el 2 y así las ciegas se colocan en orden normal la pequeña en el 3 y la grande en el 4. Como 2 está eliminado aunque tenga el botón a efectos prácticos es como si 1 fuese el botón de nuevo.
b) La gran ciega (jugador 3 queda eliminado): Se procede de una forma similar. El botón avanza al jugador 2, la pequeña ciega la tendría que poner el 3 que como está eliminado no hay pequeña ciega y sólo hay grande que la pone el jugador 4. En la siguiente mano el botón se queda muerto en frente del 3 y ponen los jugadores 4 y 5 pequeña y grande respectivamente. A efectos prácticos el jugador 2 es botón 2 veces consecutivas
En resumen, esta regla es una de las mejores soluciones pero tiene la desventaja de que permite a un jugador ser botón más de una vez de forma consecutiva.
- Moving Button: Una regla prácticamente desconocida en Europa. Está permitida en cash y es más habitual en algunos casinos norteamericanos que por aquí. Funciona de este modo:
a) La pequeña ciega (jugador 2 queda eliminado): Este sistema hace mover el botón y colocar la ciega más grande de todas las posibilidades. Por tanto, el botón siempre avanza y lo tendrá pues el jugador 3. Como aún no ha puesto la ciega pequeña el jugador 3 aun siendo botón pondrá la ciega pequeña. El jugador 4 pone la grande que aun no la ha puesto y el 5 la grande que también lo es por orden natural (Resumen: Jugador 3 es Botón y Sb, Jugador 4 es BB y Jugador 5 tb es BB). En la siguiente mano el botón lo tiene 4 que pondrá pequeña ya que aun no la ha puesto, el jugador 5 pequeña también porque es su orden natural y el 6 la grande por el mismo motivo (jug.4 Bot y Sb, jug.5 Sb y jug 6 BB), a partir de allí el botón pasa al 5 en situación normal
b) La gran ciega (jugador 3 queda eliminado). El botón pasa al jugador 2, el jugador 4 pone la gran ciega porque aún no la ha puesto y el 5 también porque está 2 veces delante del botón (Jug.2-Botón, jugador 4 BB y jugador 5 BB). En la siguiente mano el botón pasa al 4 que pondrá la pequeña que aún no ha puesto, el 5 pondrá también la pequeña porque es su orden natural y el 6 la grande porque está 2 puestos delante del botón (Jug-4 Bot y SB, jug.-5 Sb y jug 6-BB). A partir de aquí el botón pasa al 5 en situación normal
Las desventajas son claras: pueden haber varias ciegas y algunas de ellas ponerlas el botón o antes según la situación, y sobre todo, el director de sala tiene que saber lo que hace (estos son los ejemplos sencillos, pero podría haber más eliminados en una situación así y se complicaría aún más). La ventaja principal es que el botón corre y nadie lo tiene más de una vez. A mi juicio por este motivo debería ser la regla natural del póker
La regla Dead Button favorece la sencillez (no se puede complicar más que los casos expuestos) y que sólo hay una gran ciega aun a perjuicio de la justicia en el botón. En torneos sólo se permite ésta. La regla Moving Button favorece la justicia en el botón. Lo que me lleva a pensar lo siguiente:
-Si las ciegas son grandes es preferible una regla justa en la gran ciega (sólo hay una por tanto sino es atacada es dueña del bote-si hay 2 grandes ciegas deberían poner más para llevarse el bote lo que les da desventaja con la regla moving button) pero si la ciega es pequeña es preferible una regla justa en el botón, porque ser 2 veces seguidas botón es una ventaja. Con lo que yo recomendaría lo siguiente:
-En torneos aplicar dead button (como está ahora mismo, no tendría sentido aplicar la regla moving button sólo en los niveles 1 y 2 porque sean los únicos deep) pero en cash moving button, descartando dead button (ahora mismo se permiten ambas). Incluso si una regla desapareciera me parecería por orden natural más lógico que desapareciese la regla dead button y se aplicara siempre la regla moving button.
Reglas en mano el artículo debería acabar aquí, pero resulta que se aplica online otra regla (también videojuegos pero esa es cosa menor). Se le denomina «Simplified Moving Button», «Forward Moving Button» o como yo le llamo «Chapuzing Moving Button»), funciona tan sencillo como avanzar el botón y poner las ciegas pequeña y grande acorde, y lo que se salta se salta.
Ej.:
-Jugador 2 (pequeña queda eliminada). Pues se pone el botón en jugador 3 y por tanto, 4 y 5 ponen pequeña y grande. El jugador 4 se ahorra por la patilla la gran ciega
-Jugador 3 (gran ciega queda eliminada): El botón pasa a 2 y las ciegas las ponen 4 y 5 igual que antes. El jugador 4 se ahorra la gran ciega también
Los software que usan esto matizan diciendo que es complicado programar el dead button y que a la larga se compensa matemáticamente lo cual no es argumento de peso por lo siguiente: Poker Stars alega esto «PokerStars uses a «forward moving button» rule in its tournaments. According to this rule, no player ever receives the button twice in a row; at the completion of every hand, the button is moved clockwise to the small blind. The implication of this rule is that when players are eliminated, there may be players who get a reprieve from one or both blinds. The forward moving button is common practice in online poker due to the technicalities involved in adjusting the blinds after players are eliminated. Since these are basically random occurrences, no player will receive any long-term advantage, and the rule is necessarily fair for all players»:
–Primero: Defenderse así no es suficiente. Por esta misma razón podría aparecer una web de poker donde en cada mano se sortease el botón (y por ende las ciegas). Es exactamente el mismo argumento e incluso matemáticamente más justo que el ejemplo que PS alega.
-Segundo: No es cierto que a largo plazo se equilibre, puesto que ahora hay un cambio de estrategia en las manos. Si eres UTG en un torneo aplicando «dead button» sabes que a la siguiente te toca poner la gran ciega, si juegas en Poker Stars sabes que si una de las ciegas queda eliminada (cualquiera de ellas) TE LIBRAS DE PONER LA GRAN CIEGA DURANTE TODA UNA VUELTA. Es decir, esta regla fomenta una ventaja artificial importante a UTG que le debería llegar a hacer tomar decisiones mucho más agresivas. Con esta regla a UTG le interesa más acabar con todo dentro contra alguna de las ciegas. En menor modo, el resto de jugadores tienen un incentivo de ser menos agresivos contra las ciegas, porque eliminando a una de ellas les tardaría 1 mano menos en llegar la grande de lo que debería
-Tercero: ¿Si Full Tilt usa Dead Button que es la regla oficial, porque Poker Stars que es la página online más importante no puede aplicarlo?
En definitiva, animo a los casinos españoles a usar la regla Moving Button en cash, la regla Dead Button en torneos me parece correcta y a Poker Stars y softwares que aplican esta regla a adaptarla a la standard «dead button». Y si eres un jugador de PS entra a un rango más amplio de manos desde UTG (ya no valdría desde UTG+1) y si la BB te hace allin calcula las odds teniendo en cuenta el posible ahorro de BB en la siguiente mano venciendo en el showdown a una ciega que tengas cubierta
UNA ENTRE 221 (A): Es conocida la apuesta de Tom «Durrrr» Dwan de 1,5 millones de $ contra medio a quien le venza en diversas sesiones HU. En partidas de High Stakes recientemente se le vio visiblemente on tilt haciendo calls preflop de toda la caja en 500-1000 PLH-PLO con manos mediocres. En el chats se le criticaba abiertamente sus regalos constantes a Gus Hansen y compañía y se le decía que había perdido 3 millones de $ en las últimas 3 semanas. Los ataques contra él eran constantes y su bajo nivel de juego a esos niveles de dinero decían bastante de ese futuro reto.
UNA ENTRE 221 (B): En un artículo anterior «Estructura de pagos en torneos» comentaba la posibilidad de ampliar más los jugadores que cobraban. Pues en el PCA Bahamas hicieron muy similar a la que expuse (cobraron un 15% en vez del 10% habitual debido a que el último pago se extendió no a una sola mesa como es habitual, sino a varias). Para sacar este dinero, Poker Stars tuvo una buena idea, en vez de dar saltos en los pagos por puesto sólo en la mesa final, lo hizo en las dos últimas. No si es flor de un día pero la idea a mí me parece buena y es un pequeño avance en reducir un pelín la varianza en los macrotorneos. Además de esta forma los pagos en mesa final apenas se ven tocados.
