En el curso de la Pokernews Cup, un torneo de 1M$ garantizado que ha tenido lugar en el Golden Nugget Casino de Las Vegas, se dio la circunstancia de que apareció un comodín en el flop.
Aparte de establecer la cuota de responsabilidad del crupier o de los jugadores, que son más de una docena de ojos extra y se les presenta la baraja para su comprobación cada vez que se cambia, la situación que se dio, una carta inválida en el flop, implica que hay jugado un preflop. Los rumores que han llegado a Reddit es que uno de los jugadores llevaba 99 de mano, pero debería ser irrelevante.
Se avisó a la dirección de torneos con diligencia y la mano se declaró muerta, con devolución del importe de las apuestas a los jugadores involucrados en la acción.
¿Cabría alguna otra forma de proceder? Un usuario de Twitter puso en conocimiento de la mano a lo más granado de la dirección de torneos en España , para discutir el tema en la plataforma. Nos vamos a quedar con las respuestas de Gerard Segarra, porque además de ser una voz autorizadísima, parece que se interesó mucho en el asunto y lo puso en común con algunos colegas de profesión.
Lo primero que cabe resaltar es que la norma superior en este caso es la Ley del Juego, de tener esta algún artículo que resuelva una situación así.
Luego, hay que matizar que el hecho de que el comodín haya aparecido en el flop de una mano de Hold’em debería ser intrascendente para la resolución del conflicto. La norma debe cubrir otros supuestos y formatos.
Quemada no, como sino existiera, esa seria la idea.
La influencia en el juego es lo de menos, es una baraja irregular. Quien te dice que no la ha merido un jugador? Y si alguien tiene otro comodin en su mano?
La regla tiene que ser para cualquier caso y modalidad. Imagina Stud
— Gerard Segarra (@gerardsegarra) June 28, 2022
Las posibles líneas de arbitraje son dos. Juanma Tuzón se inclina por matar la mano, sin cerrar la puerta a otras interpretaciones, y Gerard Segarra concuerda, pero indica otra posibilidad, que es ignorar el comodín como si fuera un trozo de cartón, es decir, tirar una tercera cata para completar el flop.
Quizá haya otras formas de proceder también correctas pero no veo mal que aplicaran esa.
— Juanma Tuzon (@Ushainfold) June 28, 2022
Pues lo he discutido hoy y hay controversia la verdad, pero yo haria lo que dice @Ushainfold y es lo que han decidido en ese caso en concreto. La otra opcion es tratarla como un trozo de papel, o sea completar el flop con una carta y palante. La TDA es bastante clara. pic.twitter.com/cEqdRWF7aH
— Gerard Segarra (@gerardsegarra) June 28, 2022
Lo que dice la regla de la TDA que invoca Gerard es que en circunstancias normales, si ha habido acción sustancial (AS), como en este caso, una mano no se puede declarar nula y debe continuar. Eso en caso de que ocurra cualquier otro tipo de incidencia dentro de una mano, -por ejemplo, una exposición involuntaria de una carta-. Sin embargo, la comprobación de que el mazo de cartas que se está utilizando es defectuoso invoca una excepción a esta norma, y se debe proceder a detener la mano y devolver las apuestas.
Si se hubiera jugado cualquier otra mano anterior con la misma baraja sin que apareciera el joker, el derecho de reclamar de los jugadores habría caducado al final de cada mano.
