Inicio Actualidad de poker Acusaciones sobre la presencia de un bot en una mesa final del...

Acusaciones sobre la presencia de un bot en una mesa final del TCOOP

47

El evento #8 del Turbo Championship of Online Poker de PokerStars.com, un modesto torneo de 82$ que se jugó bajo el poco habitual formato de Big Antes, terminó la noche del viernes con el triunfo del finlandés «LuckboxStami», que se embolsó un premio de 48.042$.

Estos frí­os datos hacen bien poco por dotar a este torneo de un mí­nimo de interés más allá de la relevancia del TCOOP, sin embargo es más que probable que vaya a ser el torneo más discutido de esta edición del festival, con mucha diferencia.

El tema que viene rondando diversos foros y páginas durante todo el fin de semana –AssoPoker sin ir más lejos- es el extraño comportamiento del segundo protagonista del heads-up, el usuario ruso «IvanHaldi», del que muchos sospechan que pueda ser un bot.

Ahora que están de moda los documentales y series de telerrealidad que bucean en los entresijos de casos reales vistos en los tribunales, los seguidores del poker que gustan de ejercer de detectives de salón han encontrado una verdadera golosina en los hechos acaecidos durante la discusión de un posible pacto previo a las seis últimas manos que decidieron la partida.

El tremendo celo mostrado por el anfitrión del torneo, un moderador de PokerStars encargado de facilitar ayuda a los jugadores en la mesa final, alargó a cerca de una hora el intervalo de tiempo durante el que se intentó contactar con el jugador ruso para que este pudiera comprobar los números que le estaban siendo ofrecidos, sin ningún éxito.

Se emplearon todo tipo de medios, algunos de los cuales quizá ni siquiera sepas que pueden ser invocados en estas situaciones. «HostMatthieM», el moderador, buscó a un traductor para intentar comunicarse en ruso con «IvanHaldi» a través del chat general, abrió un chat privado que también quedó sin respuesta e incluso intentó ponerse en contacto con el jugador ruso a través del teléfono.

57 minutos después, con la paciencia de «LuckboxStami» a prueba, no se vio más opción que reanudar el cara a cara. «IvanHaldi» volvió a responder a las acciones del juego de inmediato, sin más explicación.

La teorí­a de la conspiración surgió ya durante la espera para reanudar el heads-up, cuando el futuro ganador del TCOOP respondió a las explicaciones del moderador con un «Sí­, puedes llamarle; comprueba si es humano incluso».

En los últimos compases de la espera, el finlandés ya daba por hecho abiertamente que su oponente era un bot, y solicitó que se pusiera en alerta al equipo de seguridad, como puedes leer en esta captura sacada de los foros de TwoPlusTwo.

Los investigadores aficionados de Internet se pusieron de inmediato a la faena, y los argumentos a favor y en contra se fueron acumulando en hilos abiertos en varios foros de poker.

El primer punto de conflicto es el hecho de que «IvanHaldi» tuvo que activar la petición de pacto. ¿Para qué querrí­a nadie programar un bot que contemple esa funcionalidad? Si el dueño del bot quiere participar en estas negociaciones cuando su ingenio llega a una mesa final, en esta ocasión le ha resultado fallido. Pero tampoco se puede descartar un fallo de programación que equivocara el cuadro a chequear en previsión de una comprobación de personalidad, por ejemplo.

Otro detalle demasiado humano como para sostener la teorí­a del bot fue la mano de la eliminación. «LuckboxStami» le habí­a dado la vuelta a la partida y su rival estaba muy corto. Aún así­, el ruso abrió mí­nimo pese a estar completamente comprometido con el bote, un gesto desesperado con el que algunos jugadores intentan aumentar la fold equity.

También es notorio que «IvanHaldi» estaba activo en PokerStars en todo momento. Jugó hasta el mismo instante en que se detuvo el torneo y lo reanudó de inmediato. Además estaba multitableando y jugando en otros torneos durante el receso. A lo mejor no tení­a la vista puesta en esa ventana en particular; pero, ¿quién se puede resistir a prestar especial atención cuando llega a una mesa final con casi 50.000$ en juego?

Mucha gente alega que se puede deber a un problema con el teclado, a que algún programa de ayuda como el TableNinja cierre de inmediato las ventanas emergentes abiertas por el empleado de PokerStars o a que el ruso tuviera restringidos sus privilegios de chat.

Un usuario de TwoPlusTwo recordó el caso de Chris Oliver «ImDanuts», que llegó a los tres puestos finales en uno de los torneos más importantes de un festival de PokerStars y no podí­a intervenir en las discusiones para repartir los premios por una sanción debida al uso impropio del chat.

Oliver recurrió a entrar y salir de la mesa constantemente para llamar la atención del personal de la sala, que levantaron temporalmente la sanción para esa ocasión especial. «IvanHaldi» no hizo intento alguno de notificar problemas con el chat.

¿La llamada de teléfono? En Rusia era de madrugada cuando se jugó la mesa final, y hay innumerables razones por las que un jugador no pueda estar fí­sicamente cerca del teléfono indicado en su perfil de usuario.

«IvanHaldi» no ha facilitado en nada su defensa con su actitud, pues se encuentra desaparecido en combate desde que se deslogó del cliente en cuanto terminaron los torneos que estaba multitableando. Quizá está preparando el material para grabar un ví­deo de 70 minutos a partir de las instrucciones de la seguridad de PokerStars.

Y hasta aquí­, señores y señoras del jurado, la exposición de los argumentos tanto de la fiscalí­a como de la defensa. Es hora de que emitan su veredicto. ¿Culpable o inocente?

O mejor ¿Bot o no bot?

Artículo anteriorJosé Jesús Iban ‘IBANLEON44’ también gana en domingo
Artículo siguienteBen Tollerene se va a descansar con muchos puntos de ventaja